Дело № 2-363/2023
УИД 33RS0010-01-2023-000610-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Бегларяна Гайка Феликсовича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1514 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок).
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 25.09.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 913 155,46 руб. Истец провел исполнительные действия с целью установления имущества должника. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что предлагал судебному приставу-исполнителю снять арест на Земельный участок для продажи, но ему в этом было отказано.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 и в судебное заседание не явились. Суд извещал указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по их месту регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 22.10.2015 года, выданного Таганским районным судом города Москвы по делу № с ФИО2 (далее - Должник) в пользу ФИО4 (далее - Взыскатель) взыскана задолженность в размере в размере 913 155,46 руб.
На основании исполнительного документа, выданного после вступления в законную силу указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.09.2020 года (далее - Исполнительное производство).
Выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 года подтверждается, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1514 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок). ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 от 22.08.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ответчику ? доли Земельного участка.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что судебным актом с Должника в пользу Взыскателя взысканы алименты, в связи с чем на основании исполнительного документа было возбуждено Исполнительное производство.
По состоянию на 12.04.2023 года размер задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству составляет 913 155,46 руб.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.04.2023 года подтверждается, что Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доли каждому). Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 365 222,22 руб.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.
Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость принадлежащей ответчику доли Земельного участка превышает размер обязательств Должника перед Взыскателем в материалах дела не имеется.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принудительное взыскание по исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ответчика, производится с 2020 года, но сумма задолженности Должника перед Взыскателем полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным актом.
При этом суд исходит из того, что доказательства полного погашения задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству при рассмотрении дела не представлены, а выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на доли Земельного участка, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли Земельного участка в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.
Иного имущества Должника, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, а также достаточное для погашения задолженности Должника перед Взыскателем, службой судебных приставов в рамках Исполнительного производства не установлено.
Поскольку на дату судебного заседания ФИО1, которому принадлежат ? доли Земельного участка, не приобрел принадлежащие ФИО2 1/2 доли Земельного участка по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Отдел судебных приставов по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве - это территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов, которая согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13 октября 2004 года, является федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебный пристав – исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в размере 300 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Бегларяна Гайка Феликсовича к ФИО2 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (ИНН №) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1514 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года
Судья Р.П.Антипенко