КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006859-19
Дело № 2-2898/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 534,7 кв.м., с кадастровым ..., расположенным по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Д.И.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 534,7 кв.м, с кадастровым ..., расположенным по адресу: .... Собственником второй доли является ФИО2 19.10.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска было вынесено решение об определении порядка пользования жилым домом, расположенным на указанном земельном участке. Достичь соглашения о порядке пользования земельным участком стороны не могут.
Истец ФИО1, его представитель, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельного участка, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью 535 +/- 8 кв.м с кадастровым ... расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 19.10.2016, дополнительному решению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 19.04.2017 между ФИО1 прежним собственником жилых помещений и спорного земельного участка был определен порядок пользования жилым домом и дворовыми постройками.
Таким образом, между ФИО1 и прежним собственником сложился и был утвержден судом порядок пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100041 подготовленной кадастровым инженером Д.И. определены земельные участки и координаты характерных точек данных земельных участков, определенных по фактическому пользованию. В соответствии с указанной схемой истец и просит определить порядок пользования земельным участком следующим образом: в пользование истцу определить земельный участок ... со следующими координатами:
...
Имя
Координаты
Х
Y
1
352996,41
4327540,97
2
352995,40
4327549,80
3
352995,22
4327552,79
4
332994,44
4327562,76
5
352994,02
4327564,20
6
352992,74
4327572,16
н7
352984,41
4327572,38
н23
352986,32
4327558,82
н31
352987,38
4327549,72
н22
352987,50
4327548,72
н21
352992,16
4327549,21
н20
352992,54
4327545,53
н19
352993,05
4327540,62
1
352996,41
4327540,97
...
Имя
Координаты
Х
Y
н10
352979,65
4327543,66
11
352980,23
4327537,44
н12
352984,27
4327537,82
н30
352983,60
4327544,09
н10
352979,65
4327543,66
В пользование ответчику определить земельный участок ... со следующими координатами:
...
Имя
Координаты
Х
Y
н7
352984,41
4327572,38
8
352977,05
4327572,57
9
352978,28
4327558,44
н10
352979,65
4327543,66
н30
352983,60
4327544,09
н12
352984,27
4327537,82
13
352985,14
4327537,90
14
352984,95
4327540,02
н15
352985,03
4327540,03
н24
352984,03
4327549,37
н31
352987,38
4327549,72
н23
352986,32
4327558,82
н7
352984,41
4327572,38
...
Имя
Координаты
Х
Y
н19
352993,05
4327540,62
н20
352992,54
4327545,53
н29
352988,92
4327545,15
н28
332988,80
4327546,35
н27
352987,55
4327546,22
н26
352987,64
4327545,36
н25
352986,22
4327545,21
н16
352986,74
4327540,17
17
352987,86
4327540,27
18
352987,88
4327540,08
н19
352993,05
4327540,62
В общем пользовании оставить земельный участок ... со следующими координатами:
Имя
Координаты
Х
Y
н20
352992,54
4327545,53
н21
352992,06
4327549,21
н22
352987,50
4327548,72
н31
332987,38
4327549,72
н24
352984,03
4327549,37
н15
352985,03
4327540,03
н16
352986,74
4327540,17
н25
352986,22
4327545,21
н26
352987,64
4327545,36
н27
352987,55
4327546,22
н28
352988,80
4327546,35
н29
352988,92
4327545,15
н20
352992,54
4327545,53
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности согласиться с предложенным кадастровым инженером вариантом определения порядка пользования земельным участком, так как указанный вариант является приемлемым и оптимальным, поскольку им учтен сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами с учетом расположенных на них построек и коммуникаций, является разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и мест расположения таковых) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.08.2022. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 534,7 кв.м, с кадастровым ..., расположенным по адресу: ... в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Д.И. в пользование истцу - земельный участок ... со следующими координатами:
...
Имя
Координаты
Х
Y
1
352996,41
4327540,97
2
352995,40
4327549,80
3
352995,22
4327552,79
4
332994,44
4327562,76
5
352994,02
4327564,20
6
352992,74
4327572,16
н7
352984,41
4327572,38
н23
352986,32
4327558,82
н31
352987,38
4327549,72
н22
352987,50
4327548,72
н21
352992,16
4327549,21
н20
352992,54
4327545,53
н19
352993,05
4327540,62
1
352996,41
4327540,97
...
Имя
Координаты
Х
Y
н10
352979,65
4327543,66
11
352980,23
4327537,44
н12
352984,27
4327537,82
н30
352983,60
4327544,09
н10
352979,65
4327543,66
В пользование ответчику - земельный участок ... со следующими координатами:
...
Имя
Координаты
Х
Y
н7
352984,41
4327572,38
8
352977,05
4327572,57
9
352978,28
4327558,44
н10
352979,65
4327543,66
н30
352983,60
4327544,09
н12
352984,27
4327537,82
13
352985,14
4327537,90
14
352984,95
4327540,02
н15
352985,03
4327540,03
н24
352984,03
4327549,37
н31
352987,38
4327549,72
н23
352986,32
4327558,82
н7
352984,41
4327572,38
...
Имя
Координаты
Х
Y
н19
352993,05
4327540,62
н20
352992,54
4327545,53
н29
352988,92
4327545,15
н28
332988,80
4327546,35
н27
352987,55
4327546,22
н26
352987,64
4327545,36
н25
352986,22
4327545,21
н16
352986,74
4327540,17
17
352987,86
4327540,27
18
352987,88
4327540,08
н19
352993,05
4327540,62
В общем пользовании оставить земельный участок ... со следующими координатами:
Имя
Координаты
Х
Y
н20
352992,54
4327545,53
н21
352992,06
4327549,21
н22
352987,50
4327548,72
н31
332987,38
4327549,72
н24
352984,03
4327549,37
н15
352985,03
4327540,03
н16
352986,74
4327540,17
н25
352986,22
4327545,21
н26
352987,64
4327545,36
н27
352987,55
4327546,22
н28
352988,80
4327546,35
н29
352988,92
4327545,15
н20
352992,54
4327545,53
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.Ю. Кучеренко
Секретарь: А.Е. Лобанова
«__» _____________ 2022 года
Оригинал хранится в деле № 2-2898/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.