Судья – Чаплыгина М.Ю. дело №22-4540/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко В.Г.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края ФИО2
осужденного ...........1
адвоката, в защиту ...........1, ...........7
предоставившего удостоверение №4513,
ордер №870860 от 13 июля 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........5 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............А, ............, проживающий по адресу: ............, с высшим образованием, холостой, ................, работающий в ............, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.;
- ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному ...........1 определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 руб.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в покушении на незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в целях сбыта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ...........1, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........4, просившей приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить и усилить назначенное виновному наказание, а также мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........7, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционным представлении государственный обвинитель ...........5, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1, а также правильность квалификации его действий, выражает своё несогласие с приговором суда первой инстанции ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить виновному наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.285 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года, с отбыванием наказания в отбыванием в колонии-поселения. В обосновании заявленных требований указывает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом преступленного посягательства по которым является здоровье население и общественная нравственность. Кроме того, ...........1 совершил данные преступления, будучи должностным лицом.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционного представления, так и стороной защиты не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все лица, участвующие при рассмотрении дела.
Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.234; ч.1 ст.285 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.69 УК РФ.
Так, при назначении осужденному ...........1 наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал вывод о возможности назначения осужденному ...........1 наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.38926 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Так, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы представления государственного обвинителя, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ...........1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, без изоляции от общества по следующим основаниям.
По смыслу действующего законодательства одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, находит обоснованными доводы представления о назначении ...........1 чрезмерно мягкого наказания в виде штрафа за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против общественной безопасности, общественной нравственности и государственной власти, которое не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Так, суд первой инстанции в полной мере не учел, что каждое из преступлений совершены осужденным ...........1, являющимся на тот момент должностным лицом, начальником отдела ОВРсО ФКУ ИК-14 УФСИН России по ................, который по просьбе ...........6, за денежное вознаграждение от последнего, пронес на территории исправительного учреждения запрещенные предметы, в том числе сильнодействующее вещество.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного ...........1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ст.ст.314-316 УПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание должно быть назначено осужденному ...........1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Именно такой вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в колонии-поселения, куда ему необходимо проследовать самостоятельно в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.751 УИК РФ.
Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч.3 ст.751 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок лишения свободы необходимо засчитать время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234; ч.1 ст.285 УК РФ – изменить.
Назначить осужденному ...........1 наказание по:
- ч.1 ст.285 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев
На основании п. «в» ч.1 ст.71; ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.
В силу ч.2 ст.751 УИК РФ определить порядок следования ...........1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать ...........1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.751 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Срок наказания ...........1, в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ, исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. ст.751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в виде лишения своды за один день следования к месту отбывания наказания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий В.Г. Редченко