Приговор по делу № 1-126/2023 от 11.07.2023.

КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000268-24

Дело №1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 11 июля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2, действующего на основании удостоверения № 351 и ордера № АП-50-076382 от 11.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 27 февраля 2023 года,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») о приеме на работу №002-П-0106 от 31.03.2021, ФИО1, <дата> года рождения, назначена на должность помощника в Регион г. Смоленск офис продаж АО «РТК», расположенный по адресу: <...>.

Приказом руководителя АО «РТК» о переводе работника на другую работу №002-И-0106 от 05.08.2022 года ФИО1, переведена на должность начальника офиса Регион г. Смоленск офис продаж АО «РТК», расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж Региона (далее по тексту начальник офиса) от 05.08.2022 на ФИО1 было возложено выполнение следующих административно – хозяйственных функций: регулярно производить пересчет товара и денежных средств в офисе; осуществлять инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями; обеспечивать своевременное и корректное проведение инкассации сотрудниками ОП; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж.

15.09.2022 между АО «РТК» и коллективом АО «РТК» Регион в г. Смоленск офис продаж Н261 в лице руководителя коллектива – начальника офиса ФИО10 был заключен договор № Н261/09-2022/1 от 15.09.2022, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, ФИО1 занимала должность начальника офиса Регион г. Смоленск офис продаж Н261 АО «РТК» по адресу: <...> обладала знанием требований законодательства Российской Федерации и внутреннего регламента АО «РТК» и в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть обладала служебными полномочиями.

05.10.2022 около 14 часов ФИО1 находилась на своем рабочем месте в офисе продаж Н261 АО «РТК», и в вышеуказанное время ей поступил звонок от знакомого Свидетель №1, который попросил предоставить ему в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 взять вышеуказанные денежные средства из кассы офиса продаж Н261, а в последующем вернуть, на что ФИО1 ответила согласием, в связи, с чем у последней возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РТК».

Далее, ФИО1 06.10.2022 в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж Н261 АО «РТК», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РТК» и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея доступ к сейфу, где хранятся денежные средства в дневное время открыла имеющимся у нее ключом сейф, откуда взяла вверенные ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего беспрепятственно вынесла их из офиса продаж Н261 и передала их Свидетель №1, то есть совершила их хищения путем растраты.

Она же, ФИО1, 08.10.2022 в утреннее время находилась на своем рабочем месте, в офисе продаж Н261 АО «РТК» и ей поступил звонок от знакомого Свидетель №1, который попросил предоставить ему в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 взять вышеуказанные денежные средства из кассы офиса продаж Н261, а в последующем вернуть, на что ФИО1 ответила согласием, в связи, с чем у последней возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РТК». Далее, ФИО1 в указанное время после телефонного разговора с Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж Н261 АО «РТК», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РТК» и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея доступ к сейфу, где хранятся денежные средства, открыла имеющимся у нее ключом сейф, откуда взяла вверенные ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего беспрепятственно вынесла их из офиса продаж Н261 и передала их Свидетель №1, то есть совершила их хищение путем растраты.

Она же, ФИО1, 08.10.2022 около 14 часов находилась на своем рабочем месте в офисе продаж Н261 АО «РТК», и в вышеуказанное время ей поступил звонок от знакомого Свидетель №1, который попросил предоставить ему в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 взять указанные денежные средства из кассы офиса продаж Н261, а в последующем вернуть, на что ФИО1 ответила согласием, в связи, с чем у последней возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РТК». Далее, ФИО1 в указанное время после телефонного разговора с Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж Н261 АО «РТК», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РТК» и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея доступ к сейфу, где хранятся денежные средства в вышеуказанное время открыла имеющимся у нее ключом сейф, откуда взяла вверенные ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего беспрепятственно вынесла их из офиса продаж Н261 и передала их Свидетель №1, то есть совершила их хищение путем растраты.

Она же, ФИО1, 10.10.2022 в период времени с 10 часов до 13 часов находилась на своем рабочем месте в офисе продаж Н261 АО «РТК», и в указанное время ей поступил звонок от знакомого Свидетель №1, который попросил предоставить ему в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 взять вышеуказанные денежные средства из кассы офиса продаж Н261, а в последующем вернуть, на что ФИО1 ответила согласием, в связи, с чем у последней возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РТК». Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени после телефонного разговора с Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж Н261 АО «РТК», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РТК» и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея доступ к сейфу, где хранятся денежные средства, в вышеуказанный период времени открыла имеющимся у нее ключом сейф, откуда взяла вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего беспрепятственно вынесла их из офиса продаж Н261 и передала их Свидетель №1, то есть совершила их хищение путем растраты.

Она же, ФИО1, 11.10.2022 в период времени с 10 часов до 13 часов находилась на своем рабочем месте в офисе продаж Н261 АО «РТК», и в указанное время ей поступил звонок от знакомого Свидетель №1, который попросил предоставить ему в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 взять вышеуказанные денежные средства из кассы офиса продаж Н261, а в последующем вернуть, на что ФИО1 ответила согласием, в связи, с чем у последней возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РТК». Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени после телефонного разговора с Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж Н261 АО «РТК», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РТК» и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея доступ к сейфу, где хранятся денежные средства, в вышеуказанный период времени открыла имеющимся у нее ключом сейф, откуда взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего беспрепятственно вынесла их из офиса продаж Н261 и передала их Свидетель №1, то есть совершила их хищение путем растраты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии с участием защитника следует, что до 18.11.2022 она официально работала в АО «Русская Телефонная Компания» в офисе продаж «МТС», расположенном по адресу: <...>. В данную компанию она была устроена официально с 31.03.2021. Изначально она была принята на работу на должность специалиста, а с августа 2022 года, либо с сентября 2022 года ее перевели на должность директора АО «Русская Телефонная Компания» офиса продаж «МТС». При устройстве на работу она лично сама подписывала весь комплект документов о приеме на работу, в том числе договор о полной коллективной материальной ответственности. В ее должностные обязанности как директора офиса продаж «МТС» входило: работа с документами, обучение новых сотрудников, пересчет кассы, проведение инкассации (пересчет денежных средств хранящихся в сейфе, формирование необходимой документации, сейф-пакета и непосредственная передача инкассаторам сейф-пакета), прием товара. Она являлась материально ответственным лицом офиса продаж «МТС». В их офисе продаж «МТС инкассация проводилась два раза в неделю, а именно вторник и субботу каждого месяца. В данном офисе продаж было установлено видеонаблюдение, в том числе и в подсобном помещении. Денежные средства до проведения инкассации хранятся в сейфе, который установлен в подсобном помещении, а проведение инкассации всегда проводилось за кассой, где формировались документы и сейф-пакет. Денежные средства в период проведения инкассации пересчитывались вручную. Сумму для инкассации денежных средств определяла программа, а в кассе всегда и до инкассации и после должно было быть не более 5000 рублей. Инкассацию формировала только она, и больше из сотрудников никто не мог ее формировать. В период времени с 06.10.2022 по 11.10.2022 ею были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые хранились в сейфе офиса продаж «МТС», расположенном в подсобном помещении. 05.10.2022 года примерно около 14 часов ей позвонил ее знакомый Свидетель №1 и попросил у нее в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей. Последнего она знает на протяжении 10 лет, и с ним у нее дружеские и доверительные отношения. На какие цели ему нужны были денежные средства, она не уточняла, однако она сказала ему о том, что у нее нет такой суммы. После чего, Свидетель №1 предложил ей взять вышеуказанную сумму из кассы офиса продаж «МТС», а в последующем он ей их вернет, но дату возврата они не обговаривали. Она согласилась помочь Свидетель №1, так как дружила с ним, после чего они договорились с Свидетель №1 встретиться на следующий день, а именно 06.10.2022 года и она ему должна была передать денежные средства. Далее, 06.10.2022 года в дневное время она зашла в подсобное помещение офиса продаж «МТС» и из сейфа достала денежные средства в сумме 20 000 рублей (купюры были номиналом по 5000 рублей). В этот же день примерно около 15 часов к офису продаж подъехал Свидетель №1, и последнему она передала деньги в сумме 20 000 рублей. Факт передачи денег никто не видел, так как Свидетель №1 был один. Далее 08.10.2022 года Свидетель №1 ей позвонил и попросил в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые она передала ему. Затем Свидетель №1 08.10.2022 года снова ей позвонил и попросил в долг 20 000 рублей, и она снова предоставила ему в долг. Потом 10.10.2022 Свидетель №1 снова позвонил и попросил в долг 10 000 рублей, которые она также ему предоставила. И 11.10.2022 года Свидетель №1 ей позвонил и попросил в долг 25 000 рублей, которые она ему тоже предоставила. Ей 11.10.2022 года стало известно о том, что все эти денежные средства Свидетель №1 брал у нее в долг для ремонта принадлежащей ему машины марки ВАЗ и потратил на приобретение запчастей. 12.10.2022 она находилась на выходном и ей позвонил сотрудник службы безопасности ФИО3 и сказал, о том, что нужно срочно произвести инкассацию денежных средств. Также ей звонила и Свидетель №5, которая сказала, о том, что звонил ФИО3 и сказал, что нужно произвести экстренную инкассацию. Она позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он вернул ей долг, на что он ей сказал, что не может этого сделать на данный момент, так как у него сейчас нет денежных средств, но как только они появятся, то он ей вернет долг. Далее она зная, о том, что в кассе и сейфе офиса не хватает денежных средств в сумме 120 000 рублей и понимая, что таким образом выявится факт недостачи, она поехала в свадебный салон, расположенный в торговом Центре «Весна» на Пионерном, где приобрела билеты банка приколов номиналом по 5000. Далее она поехала в офис продаж «МТС», находясь в офисе продаж зашла в подсобное помещение, открыла сейф и положила недостающую сумму 120000 рублей билетами банка приколов по 5000, после чего достала все денежные средства из сейфа и пошла с ними за кассу, где ею были пересчитаны денежные средства и сформированы нужные документы для инкассации, положила денежные средства в сейф-пакет, который запаковала. После чего ушла домой. Ей стало известно о том, что данный факт подмены денежных средств был обнаружен, после чего она явилась в отдел полиции, где ею добровольно была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Позднее через кассу офиса продаж «МТС» ею были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет погашения причиненного ею ущерба АО «РТК». Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 117-119, 156-157, т. 2 л.д. 23).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (пяти эпизодов), при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в АО «РТК» в должности старшего специалиста службы безопасности Центрального Федерального округа. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение нарушений локально нормативных актов компании, выявление и пресечение нанесения материального ущерба АО «РТК», проведение служебных проверок и расследований по вышеуказанным фактам и при необходимости подача заявлений в правоохранительные органы. В зону его ответственности входят магазины АО «РТК», расположенные на территории Смоленской области и города Иваново. Инкассация из магазинов осуществляется непосредственно через службу инкассаторов. По адресу: <...> у них расположен магазин АО «РТК» («МТС»), в котором в должности начальника магазина была назначена ФИО1. В ее должностные обязанности входило: реализация товара и услуг, регулярное производство пересчета товара и денежных средств в офисе, осуществление инкассации денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж. Таким образом, ФИО1 являлась материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции от 05.08.2022 и договора № Н261/09-2022/1 от 15.09.2022 о полной коллективной материальной ответственности, а так же должностной инструкции начальника офиса. В данном магазине график сдачи инкассации денежных средств производился во вторник и субботу. В магазине в подсобном помещении установлен сейф, в котором хранились денежные средства, а именно выручка за товары и услуги до сдачи инкассации. Все денежные средства, находящиеся в кассе, согласно их регламента, в ночное время должны храниться в сейфе, установленном в подсобном помещении. Перед помещением денежных средств в сейф, сотрудник обязан осуществить пересчет и сверку всех наличных денежных средств с остатками по программе 1С. Согласно регламента в кассе должно быть не более 5 000 рублей (мелкими купюрами, которые являются разменом денежных средств). В магазине у них установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и в подсобном помещении, где расположен сейф. Конкретное место формирования инкассации четко не определено, это можно было делать как на кассе, так и в подсобном помещении. Счетчик банкнот в магазине не установлен, и поэтому пересчет денежных средств осуществляется вручную. Примерно с 03.10.2022 по 11.10.2022 года была пропущена сдача инкассации согласно утвержденного графика. 12.10.2022 года он находился на своем рабочем месте, ему пришел отчет о нарушении сдачи инкассации магазином Н261, расположенным по адресу: <...> примерно около 11 часов точное время уже не помнит, он позвонил на рабочий телефон магазина, ему ответила Свидетель №5, у которой он уточнил, почему пропущен срок сдачи инкассации и все ли денежные средства на месте. На что Свидетель №5 ответила, что все денежные средства на месте, на что он сказал ей о том, что 12.10.2022 года нужно заказать и произвести внеплановую инкассацию. Ближе к концу рабочего дня ему на электронную почту пришло письмо с квитанцией, на которой имелась подпись и печать инкассаторов, подтверждающая сдачу инкассации в полном объеме, а именно 340 000 рублей. Размер денежных средств подлежащих инкассированию определяется программой 1С, за вычетом 5000 рублей для размена. 13.10.2022 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что в поступившей инкассаторской сумке из магазина Н261 инкассацией были обнаружены билеты банка приколов на сумму 120 000 рублей. После чего он незамедлительно выехал в магазин, для установления причины и обстоятельств произошедшего. Находясь в магазине, он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, а именно период формирования инкассации и увидел, что 12.10.2022 ФИО1 подходит к сейфу и умышлено закрывает обзор камеры своей спиной, после чего из кармана достает купюры похожие на купюры 5000 рублей, и вкладывает данные купюры в сейф, после чего достает все денежные средства и переходит из подсобного помещения к кассе, где осуществляет пересчет денежных средств вручную, затем убирает все денежные средства в сейф-пакет и далее производит распечатку сопроводительных документов по данной инкассации. Затем он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения за 11.10.2022 года и увидел, что ФИО1 находится возле кассы и берет денежные средства из кассы, после чего направляется в сторону выхода из офиса продаж «МТС». Далее у него с ФИО1 была проведена длительная беседа в ходе, которой последняя призналась в том, что ею были присвоены денежные средства в сумме 120 000 рублей для своих личных целей. Для определения причиненного ущерба в магазине была проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой сумма материального ущерба для АО «РТК» составила 120 000 рублей. Им были перекопированы записи за период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022 на CD-R диск. Записи с камер видеонаблюдения за другие дни по неизвестной ему причине не получилось сохранить не представилось возможным. Позднее ФИО1 возместила ущерб в размере 50 000 рублей (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком на протяжении 10 лет. У него с ней дружеские и доверительные отношения. Ему известно о том, что ФИО1, работала в офисе продаж «МТС», расположенном по адресу: <...> в какой именно должности она работала ему не известно. В начале октября 2022 года ему понадобились денежные средства на ремонт автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный номер <***>, и он решил занять денежные средства у своей знакомой ФИО1, и с этой целью он 05.10.2022 примерно около 14 часов позвонил ФИО1 и попросил у нее денежные средства в долг в сумме 20 000 рублей. На что ФИО1 сказала о том, что у нее нет денежных средств. После этого он спросил у ФИО1, сможет ли она взять денежные средства в сумме 20 000 рублей из кассы офиса продаж «МТС», которые он планировал в ближайшее время вернуть. Он не угрожал и не заставлял ФИО1 брать денежные средства из кассы, он просто уточнил у нее, может ли она взять из кассы деньги и предоставить ему в долг. На что ФИО1 ему пояснила, что перезвонит. И в этот же день она ему перезвонила и сказала, о том, чтобы он 06.10.2022 подъехал к ее работе. 06.10.2022 примерно около 15 часов он подъехал к работе ФИО1, которая передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. В тот момент он не уточнял у ФИО1, где она взяла денежные средства, он только предполагал, что она взяла их из кассы офиса продаж. В момент передачи денежных средств он был один. Однако данной суммы ему не хватило на полный ремонт. Он решил снова занять денег у ФИО1 08.10.2022 он позвонил ФИО1 и попросил у нее в долг сумму 45 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на покупку двигателя и коробки, которые приобрел с рук по объявлению. Несмотря на это ему не хватило денежных средств, чтобы починить принадлежащий ему автомобиль. И он 08.10.2022 снова позвонил ФИО1 и попросил ее предоставить ему в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на дверь и на литой диск с резиной. Однако ему нужно было в автомобиле заменить лобовое стекло и телевизор. Поэтому он решил снова попросить в долг у своей знакомой ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и с этой целью позвонил 10.10.2022. 11.10.2022 года он позвонил ФИО1 и попросил у нее в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей. После того как ФИО1 предоставила ему в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, он установил лобовое стекло и покрасил данный автомобиль. Когда он брал денежные средства в долг у ФИО1, то он не говорил точную дату возврата денежных средств, а пояснил, что вернет, когда у него будет возможность. Когда ФИО1 предоставляла ему денежные средства в долг, то ему было известно о том, что данные денежные средства, она берет из кассы офиса продаж «МТС», однако он брал в долг у нее и планировал вернуть долг ФИО1, но у него не получилось. Таким образом, его общий долг перед ФИО1 составляет 120 000 рублей. Денежные средства он брал на ремонт автомобиля и ему не была известна точная стоимость ремонта, поэтому он брал в долг денежные средства у ФИО1 частями (т.1 л.д. 112-113, т.2 л.д. 17-18).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть племянник Свидетель №1, у которого в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный номер <***>. На данном автомобиле в начале октября 2022 года его племянник попал в аварию, а именно он врезался в дерево, после чего он самостоятельно доставил данный автомобиль к их дому по адресу: <...> где самостоятельно производил ремонтные работы. В автомобиле была повреждена передняя часть, а именно: капот, стойка, лонжерон, телевизор (место где стоят фары), лобовое стекло, крыло, литой диск, резина, моторный отсек, и чуть была замята водительская дверь. При проведении его племянником Свидетель №1 ремонтных работ, он ему помогал с подклейкой лобового стекла, а также при варке лонжерона. Все ремонтные работы Свидетель №1 на автомобиле марке ВАЗ 21101 государственный номер <***> производил самостоятельно (т. 2 л.д. 22).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает со своими детьми, а также с Свидетель №1, с которым у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ведет совместное хозяйство с Свидетель №1 ФИО1 она знает, но лично с ней не знакомилась. Ей известно о том, что ФИО1 является бывшей девушкой Свидетель №1, с которой он встречался примерно пять лет назад. У Свидетель №1 был автомобиль марки ВАЗ (десятка) государственный номер она не знает. Она слышала о том, что Свидетель №1 уезжал ремонтировать автомобиль, но в подробности ремонта она не вникала. Как ей известно, Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ (десятка) попал в аварию, как он ей пояснил в начале октября 2022 года, въехал в дерево, после чего нужно было произвести ремонт автомобиля, что именно нужно было ремонтировать, ей не известно. Откуда он брал денежные средства на ремонт, ей не известно. О том, что Свидетель №1 брал денежные средства в долг у ФИО1 ей стало известно в тот день, когда Свидетель №1 находился в отделе полиции, придя домой он ей рассказал, о том, что брал в долг денежные средства у ФИО1, точную сумму не помнит примерно около 100 000 рублей. У Свидетель №1 ранее были кредитные обязательства, которые он погасил в сентябре 2022 года. На сегодняшний момент автомобиль ВАЗ (десятка) продан, и у Свидетель №1 другой автомобиль марки ВАЗ 2112 (т. 2 л.д. 30).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии, следует, что она с августа 2022 работала в АО «РТК» в магазине «МТС», расположенном по адресу: <...> в должности специалиста. В это время начальником магазина являлась ФИО1. В должностные обязанности ФИО1 как руководителя входило в том числе проведение инкассации и перемещение денежных средств из кассы в сейф, который расположен в подсобном помещении магазина. Инкассация денежных средств осуществлялась два раза в неделю по вторникам и субботам путем передачи сформированного сейф-пакета инкассаторам через акт приема, который составлялся в двух экземплярах, акт подписывался ФИО1 и ставилась печать офиса, то же самое делал и инкассатор, после чего один экземпляр акта приема передачи сейф-пакета оставался у ФИО1, а второй экземпляр передавался инкассатору. Примерно с конца сентября 2022 года по 10.10.2022 ФИО1 часто приходила на работу, где находилась примерно полдня, после чего ей якобы становилось плохо и она уходила и тем самым в магазине ФИО1 не производила инкассацию. 12.10.2022 она (Свидетель №5) находилась на своем рабочем месте, у ФИО1 в этот день был выходной. Примерно около 11 часов позвонил ФИО3, который начал интересоваться, почему на протяжении двух недель с их магазина не было инкассации, при этом сказал, о том, чтобы 12.10.2022 была произведена экстренная инкассация. После того, как она поговорила с ФИО3, она позвонила ФИО1, уточнила у нее, как позвонить инкассаторам и попросила ее приехать, чтобы она осуществила инкассацию, так как она этого не умела делать. Примерно около 13 часов 30 минут в магазин «МТС» приехала ФИО1, после чего она (Свидетель №5) пошла на обед (по времени это было около 13 часов 50 минут, а с обеда она вернулась около 14 часов 30 минут) все это время ФИО1 была одна. Когда она вернулась с обеда, то сейф-пакет был уже сформирован и запечатан, а так же были распечатаны необходимые документы, после чего ФИО1 попросила передать сейф-пакет инкассаторам и ушла. Далее 12.10.2022 ближе к вечеру в магазин приехали инкассаторы, которым она передала сформированный и запечатанный сейф-пакет, а также необходимые документы. После чего инкассаторы уехали. Последняя смена у нее с ФИО1 была 10.10.2022 и к ФИО1 в течении дня приходили двое ее друзей, одного из них, если не ошибается звали Павел, имени другого не знает. ФИО1 выходила к ним на улицу, при этом изначально заходила в подсобное помещение, чтобы взять сигареты. По правилам магазина денежные средства, находящиеся в кассе в конце рабочего дня должны передаваться ФИО1, чтобы она сверила остатки денежных средств, после чего приняла денежные средства и убрала их в сейф. В магазине «МТС» установлены камеры видеонаблюдения, которые также установлены и в подсобном помещении. Когда ФИО1 производила инкассацию, то денежные средства, которые планировались на инкассацию из сейфа переносились к кассе, после чего ФИО1 пересчитывала денежные средства вручную, после чего убирала в сейф-пакет, далее готовила необходимые документы, затем один комплект документов клала в сейф-пакет, после чего запечатывала сейф-пакет и передавала инкассаторам. В случае недостачи денежных средств, ответственность за это несла ФИО1. В период ее трудоустройства в офисе продаж МТС, расположенном по адресу: <...>, в конце рабочего дня денежные средства из кассы помещались в сейф, расположенный в подсобном помещении, к которому имела доступ только ФИО1 В связи с чем проверить фактическое наличие денежных средств в офисе продаж «МТС» могла только ФИО1, другие сотрудники данного офиса могли проверить только фактическое наличие денежных средств в кассе (т.1 л.д.104-105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что ранее он работал в АО «РТК» в магазине «МТС» расположенном по адресу: <...> в должности продавца. В то время в магазине «МТС» руководителем офиса продаж являлась ФИО1. В ее должностные обязанности входило в том числе проведение инкассации. В кассе на утро находились денежные средства в сумме до 5000 рублей, а остальные денежные средства находились в сейфе, расположенном в подсобном помещении. Ключ от сейфа хранился в кассе, доступ к нему имели все сотрудники, но он брал ключ, только с разрешения ФИО1, чтобы взять денежные средства из сейфа. Инкассацией в магазине занималась ФИО1. Ему известно о том, что инкассация в магазине «МТС» происходила через инкассаторов, которым ФИО1 передавала уже сформированный сейф пакет. В магазине «МТС» установлены камеры видеонаблюдения, которые также установлены и в подсобном помещении. Материально ответственными лицами в данном офисе продаж были все сотрудники, в том числе и ФИО1, которая в основном осуществляла инкассацию денежных средств (т. 1 л.д. 108).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности начальника Смоленского участка пересчета объединения «Росинкасса» отделения Калуги, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 17 А, помещение № 22. В данном отделении пересчета они осуществляют пересчет денежных средств, поступивших от организаций, в том числе и от АО «Русская Телефонная Компания», которые поступают к ним через инкассаторов, после пересчета передают их в ЦБ. 13.10.2022 примерно около 08 часов 30 минут, она пришла на свое рабочее место. К ней подошла кассир Свидетель №3 и сообщила о том, что примерно около 00 часов из города Ярцево Смоленской области приезжала инкассаторская машина, которая передала сейф-пакет с денежными средствами из офиса АО «РТК», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 340 000 рублей, из которых 24 купюры номиналом 5000 оказались билетами банка приколов. После чего о данном факте она сообщила в полицию. По приезду сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения № 22, д. 17 А п. Тихвинка, г. Смоленска, в ходе которого были изъяты 24 штуки билетов банка приколов номиналом 5000 (т. 1 л.д. 130).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности старшего контролера кассира Смоленского участка пересчета объединения «Росинкасса» отделения Калуги, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 17 А, помещение № 22. В данном отделении пересчета они осуществляют пересчет денежных средств поступивших от организации, в том числе и от АО «Русская Телефонная Компания», которые поступают к ним через инкассаторов, после пересчета передают их в ЦБ. 12.10.2022 примерно ближе к 00 часам из города Ярцево Смоленской области приехала инкассаторская машина, которая передала сейф-пакет с денежными средствами из АО «РТК», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 340 000 рублей. После вскрытия сейф-пакета денежные средства были помещены на счет машинку с детектором подлинности (предназначенную для проверки и пересчета денежных средств), после чего, часть денег прошла проверку, а часть денег нет. Когда она взяла данные денежные средства, то обнаружила, что 24 купюры номиналом 5000, являются билетами банка приколов. Таким образом, в данном сейф-пакете оказалась недостача денежных средств на сумму 120 000 рублей. О данном факте недостачи денежных средств, ею была сделана запись в предпроверочную ведомость. 13.10.2022 примерно около 08 часов 30 минут о факте недостачи и обнаружении 24 купюры номиналом 5000 билетов банка приколов из АО «Русской Телефонной Компании» она сообщила начальнику Смоленского участка пересчета объединения «Росинкасса» отделения Калуги Свидетель №2 (т. 1 л.д.132).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что ее дочь ФИО14 работает в должности продавца в свадебном салоне принадлежащем ИП «ФИО14», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов д. 40 (ТЦ «Весна» 2-й этаж). Иногда, когда ее дочь не может выйти на работу, она ее подменяет. В вышеуказанном свадебном салоне осуществляется реализация товара для проведения свадебных мероприятий, в том числе сувенирная продукция «Билеты банка приколов», выполненная в различных валютах и различных номиналов. Сувенир «Билет банка приколов» реализуется в пачках, стоимостью 120 рублей за одну пачку. ФИО1 ей не знакома, продавала ли она ей сувенир «Билет банка приколов» достоинством 5 000 рублей, она не помнит. В ходе просмотра книги (тетради) продажи, ею было установлено, что 12.10.2022 она осуществляла продажу двух пачек сувенира «Билет банка приколов». До 12.10.2022 иных продаж сувенира «Билет банка приколов» не было. 12.10.2022 в вышеуказанном свадебном салоне работала только она. Кому именно она продала указанную продукцию она не помнит, так как указанная продукция часто реализуется (т. 1 л.д. 153-154).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует что она проживает со своей дочерью ФИО1 Они с дочерью ФИО1 ведут совместное хозяйство, а именно у них с ней общий бюджет и они совместно осуществляют траты по содержанию принадлежащего им дома, в том числе совместно оплачивают коммунальные платежи. Пять лет назад ее дочь встречалась с молодым человеком Свидетель №1, как ей известно, с которым она рассталась, примерно четыре года назад, но при этом они остались в хороших дружеских отношениях. Ранее ее дочь работала в АО «Русская Телефонная Компания» (МТС). Как ей известно, ее дочь, работая в данной компании, взяла принадлежащие денежные средства компании в сумме 120 000 рублей, которые передала в долг Свидетель №1 Подробности произошедшего в компании АО «Русская Телефонная Компания» (МТС) ей не известны. Абонентский №002 оформлен на нее, однако данным номером на протяжении десяти лет пользуется ее дочь ФИО1 Также хочет пояснить, что при оформлении сим-карты операционист в «Теле-2» допустил ошибку в ее фамилии, а именно указал фамилию «Кобалева» (т. 2 л. д. 28).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в сообщении в МО МВД России «Ярцевский» от 13.10.2022 (КУСП № 11675 от 13.10.2022), от дежурного УМВД г. Смоленска ФИО16, в котором последний сообщает о том, что позвонила Свидетель №2, «Росинкасация» Тихвинка 17 А и сообщила, что при осмотре пакета, который прибыл из г. Ярцево ООО «РТК» ул. Советская д. 12, обнаружена денежная сумма 120 тысяч рублей, купюрами по 5 тысяч рублей «Банк приколов» (т. 1 л.д.7).

Согласно заявления в МО МВД России «Ярцевский» от 13.10.2022 (КУСП № 11707 от 13.10.2022) от ФИО3 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 120 000 рублей из кассы магазина АО «РТК», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение магазина МТС АО «РТК», расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д.13-16).

Актом пересчета наличных денег от 13.10.2022 в отделении «Калуга» РЦ «Смоленск» установлено, что в сумке, предъявленной бригадой инкассаторов, изъятой от Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», установлена недостача в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д.86).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2023 осмотрены билеты банка приколов номиналом 5000 рублей в количестве 24 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.10.2022 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 17 А, помещение № 22 (т. 1 л.д. 124-126).

Протоколом выемки от 08.12.2022, у представителя потерпевшего ФИО17, изъят CD-R диск с видеозаписями за период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022 (т.1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2023 осмотрен CD-R диск с видеозаписями за период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022, с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе выемки в кабинете № 1 СО МО МВД России «Ярцевский» у представителя потерпевшего ФИО3 В ходе осмотра установлено, что CD-R диск содержит три видеофайла, продолжительностью 54 секунды, 1 минуту 03 секунды и 1 минуту 17 секунд. В ходе просмотра указанных видеофайлов, установлены факты совершения преступления ФИО1 11.10.2022 и 12.10.2022 (т. 1 л.д. 134-146).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023, осмотрены 2 CD-R диска с ответами на запросы № 3326 и № 3327 от 10.02.2023, с привязкой по базовым станциям, согласно которым Свидетель №1 и ФИО1 в период времени с 06.10.2022 по 11.10.2022 года находились в Ярцевском районе Смоленской области и между ними происходили телефонные соединения (т. 2 л.д. 37-61).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: - билеты банка приколов номиналом 5000 рублей каждый в количестве 24 штуки; - CD-R диск с видеозаписями за период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022; - 2 CD-R диска с детализациями телефонных соединений (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 62).

Из договора № Н261/09-2022/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.09.2022 следует, что между АО «РТК» и коллективом АО «РТК» Регион в г. Смоленск офис продаж Н261 в лице руководителя коллектива – начальника офиса ФИО10 заключен договор, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д. 21-25).

Из приказа руководителя Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» о приеме работника на работу №002-П-0106 от 31.03.2021, ФИО1 принята на работу на должность помощника в Регион г. Смоленск, расположенный в г. Ярцево Смоленская область (т.1 л.д.56)

Из трудового договора №002 от 31.03.2021 следует, что между работодателем (АО «РТК») заключен трудовой договор с работником ФИО1, принимаемой на должность помощника в Регион г. Смоленск (т.1 л.д. 57-60)

Из приказа руководителя АО «РТК» о переводе работника на другую работу №002-И-0106 от 05.08.2022 следует, что ФИО1 переведена на должность начальника офиса Регион г. Смоленск офис продаж АО «РТК», расположенного в г. Ярцево Смоленской области.

Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж Региона от 05.08.2022 на ФИО1 были возложены в том числе выполнение следующих административно – хозяйственных функций: регулярно производить пересчет товара и денежных средств в офисе; осуществлять инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями; обеспечивать своевременное и корректное проведение инкассации сотрудниками ОП; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж (т.1 л.д. 68-70).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенных ею преступлениях.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой, объективно оценивает показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, ФИО15, ФИО12 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по каждому преступлению, в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Сумма похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, актами ревизии и сверки пересчета наличных денежных средств и не оспаривается подсудимой.

Преступления ФИО1 совершила с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий по растрате вверенных ей денежных средств, ФИО1 предвидела наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему, желала и достигла наступления преступного результата. Тот факт, что похищенные в результате растраты денежные средства ФИО1 использовала по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах содеянного.

Квалифицирующий признак «С использованием своего служебного положения» по каждому преступлению нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты согласно требованиям закона, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

При этом как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обладала соответствующим статусом и правомочиями должностного лица коммерческой организации, совершила растрату, то есть хищение имущества организации, которое ей было вверено.

Поскольку растрата денежных средств ФИО1 имело место в разные периоды времени, суд приходит к выводу, что во всех пяти случаях преступных деяний действия ФИО1 охватывались разными самостоятельно возникающими умыслами, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия как самостоятельные преступления.

Показания ФИО1 с признанием своей вины, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что она совершила пять тяжких преступлений против собственности, не судима (т. 1 л.д. 197-198), к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199), не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 195-196).

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения на предварительном следствии и в суде суд приходит к выводу, что ФИО1 преступления совершила вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимой наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений и отрицательное отношение к содеянному, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания, принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, а так же положений статей 43 и 60 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации ФИО1 не имеет, и ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем признает возможным назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РТК» денежной суммы в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части с учетом возмещения ФИО1 ущерба в размере 50 000 рублей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158).

Заявленный представителем потерпевшего АО «РТК» ФИО3 гражданский иск на сумму 120 000 рублей, как признанный подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, в размере 70 000 рублей, с учетом возмещения ФИО1 ущерба в размере 50 000 рублей в ходе предварительного следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2022) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2022 в утреннее время) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2022 около 14 часов 00 минут) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2022) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «РТК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- билеты банка приколов номиналом 5000 рублей каждый в количестве 24 штуки, CD-R диск с видеозаписями за период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022, два CD-R диска с детализациями телефонных соединений – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«копия верна»

Судья ___________________________ Р.А. Тарасов