Дело № 2-5404/2022
УИН: 50RS0028-01-2022-004565-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 28 сентября 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 272 395 руб. 90 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Opel Corsa, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и ТС Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2 ТС Kia Rio, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД. Истец обратился к специалистам «Центр ДТП», которые установили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 445 453 руб., с учетом износа составляет 405 326 руб. Для возмещения стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С письменного согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Opel Corsa, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и ТС Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2 ТС Kia Rio, г.р.з. №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.
Гражданская ответственность владельца ТС Kia Rio, г.р.з. №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии №.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку №, в соответствии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 173 057 руб. 10 коп.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к специалисту ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, г.р.з. №, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 453 руб.
Суд принимает за основу заключение досудебной экспертизы, представленное истцом, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между восстановительным ремонтом без учета износа и страховой выплатой, что в данном случае составляет 272 395 руб. 90 коп. (445 453-173 057,10).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба от ДТП в размере 272 395,90 рублей, расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 28.10.2022 года.
Судья: А.В. Заякина