Копия.
Дело № 2-10/2023 г.
26RS0005-01-2022-000976-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 19 января 2023 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омаров Х.С.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере 72807 рублей 51 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 23 копеек, в обоснование иска, указывая на следующее.
<дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, <дата> проверив платёжеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
<дата> банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик ФИО1 при подписании заявления от <дата> располагал полной информаций о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с <дата> по <дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.
Невозможность списания суммы заложенности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72807,51 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 65000 рублей.
В соответствии с указанным договором банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51408669, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования.Существенные условия договора о предоставление и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подпись в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживанию карты, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 72807,51 рублей.
Заключительный счет-выписка по договору о карте, был направлен ответчику <дата> с указанием суммы подлежащей возврату в размере 72712,35 рублей и даты возврата – до <дата>.
Требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены ФИО1 без удовлетворения.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67807,51 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, кредитная задолженность ФИО1 по договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 72807,51 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено судом, заключительная счет-выписка на сумму 72807,51 рублей со сроком оплаты до <дата> направлена истцом в адрес ответчика <дата>, соответственно срок исковой давности начинает течь с <дата>, и заканчивается – <дата>.
С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом суд полагает необходимым отметить, что право истца на взыскание задолженности в порядке приказного судопроизводства также реализовано банком за пределами срока исковой давности, поскольку, как указывалось выше, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился <дата>.
В связи с чем, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в данном случае применению не подлежит.
Сведений об установлении или изменении условий кредитного договора сторонами в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» №, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 72807 рублей 51 копеек, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2384 рублей 23 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Х.С. Омаров
Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.
Копия верна.
Председательствующий судья Х.С. Омаров