Дело № 2-1751/2024

24RS0028-01-2025-001748-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 751 384 рубля 88 копеек, в том числе 680 075 рублей 35 копеек – основной долг, 42 408 рублей 33 копейки - проценты, 28 901 рубль 20 копеек – иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое выполнено ответчиком не было. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 751 384 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 20 028 рублей.

Представитель истца АО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.67-68), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО13» (в настоящее время АО «ФИО10») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № посредством направления заемщиком в адрес банка заявления через канал дистанционного обслуживания мобильного приложения банка на получение кредита с использованием аналога собственноручной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного банком с ФИО2 договора потребительского кредита, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий по зачислению суммы кредита на счет клиента.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей установлено, что заемщик принял на себя обязательства производить гашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 42 200 рублей в соответствии с графиком регулярных платежей по кредиту; дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 964 рубля 80 копеек.

Тарифным планом КН 1.26, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключенного с ФИО2, предусмотрена оплата штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 1500 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ФИО2 сумму кредита в 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на то, что ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка, не оспоренному ответчиком, составляет 751 384 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 680 075 рублей 35 копеек, проценты – 42 408 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы – 28 901 рубль 20 копеек, банк обратился с настоящим иском в суд.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера задолженности от ФИО2 не поступило.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по названному кредитному договору в заявленном размере - 751 384 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО11» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО12» (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 384 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 028 рублей, всего взыскать 771 412 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.