Дело №

66RS0007-01-2022-004596-40

В окончательном виде решение изготовлено 15 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ответчика. Срок погашения задолженности по договору займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик возврат суммы основного долга не произвел. В договоре займа предусмотрено взыскание неустойки в размере от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 218 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 218 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал, считая требования законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. Ответчик об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил. Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств, заключение договора займа подтверждается распиской, а также не оспаривается сторонами.

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 40 000 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора займа, за нарушение возврата суммы займа взыскивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 200 рублей.

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством, а также условиям договора займа.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 5 782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 200 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко