УИД № 36RS0036-01-2024-000705-57

№2-42/2025 (строка 184г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании 148902,84 руб. задолженности по кредитному договору №19-0006-1с-001226 от 15.02.2019, заключенному с наследодателем ФИО умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5467 руб. В обоснование иска банк указал, что по указанному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 614000 руб., на срок 99 месяцев, возврата кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца, п.12 кредитного договора предусмотрены пени в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение в собственность автомобиля марки «Датсун он до», 2018 г. выпуска, VIN №, а также товаров и/или услуг согласно анкеты-кредитной заявки (п.11); обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог указанного автомобиля; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и в соответствии с п.5.1 Общих условий банк потребовал 12.11.2024 досрочного возврата сумм основного долга и процентов, направив наследнику уведомление о необходимости исполнения обязательств; ответчик является единственным наследником заемщика ФИО.; 05.12.2025 заложенный автомобиль реализован в счет погашения долга, однако для погашения задолженности суммы от продажи заложенного автомобиля недостаточно; по состоянию на 13.12.2024 осталась задолженность в размере 148902,84 руб., из которой: 137634,05 руб. – основной долг, 11268,79 руб. – штрафная неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 309, 310, 1150, 1153, 1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась: ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие; в судебных заседаниях 30.01.2025 и 12.02.2025 не признала заявленные требования, пояснив суду, что действительно является единственным наследником своего умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО, после смерти которого унаследовала квартиру по адресу: <адрес>, указанные выше автомобиль, и денежный вклад на сумму 292,04 руб. в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», находившийся на счете, открытом для погашения кредитных обязательств; на указанное имущество получила свидетельства о праве на наследство; действительно на имя ее супруга был оформлен спорный кредитный договор, но полагает, что всю имеющуюся по нему задолженность она оплатила, поскольку с ведома ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заложенный автомобиль продан за 256000 руб., которыми погашен долг по уведомлению банка; полагала, что проданный автомобиль имел большую рыночную стоимость по сравнению с той, по которой был продан с помощью банка; стоимость наследственной квартиры конечно больше требуемой к взысканию суммы, но она ее не желает оценивать, поскольку полностью расплатилась с банком по долгам наследодателя; более того денежные средства в погашение кредита еще при жизни супруга перечислялись именно с ее счета, однако, после смерти супруга ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не принял очередной платеж в размере 12400 руб., который до настоящего времени находится на счете, в непринятии от нее ежемесячных платежей имеется вина банка, и ей незаконно начислены требуемые к взысканию пени; указанные действия банка полагала злоупотреблением правом, о чем сообщала им в письменном виде, а также подала 03.02.2025 жалобу в Центральный банк Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу части 3 данной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из представленных в материалы дела документов, искового заявления и пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО 15.02.2019 заключил с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитный договор №19-0006-1с-001226, по условиям которого получил денежные средства в размере 614000 руб., под 16,850% годовых (п.4), со сроком возврата - 84 месяца; кредитные денежные средства предоставляются на текущий счет заемщика в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п.1); возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами на текущий счет заемщика; обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог автомобиля марки «Датсун он до», 2018 г. выпуска, VIN №, на цели приобретения которого (в т.ч.) выдан кредит (п.п.10,11); банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, при этом с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке указанной в п.4 не взимаются (п.12); ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, после его наследство приняла его супруга ФИО2, указавшая нотариусу, что ее доля в имуществе, приобретенном на имя ФИО1 во время брака, отсутствует; 14.11.2024 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направил наследнику ФИО2 уведомление, в котором потребовал в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления уведомления в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей имущества; 05.12.2024 продавцом ФИО2 продан указанный заложенный автомобиль по договору купли-продажи за цену 256000 руб., денежные средства, поступившие в счет оплаты перечислены ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и зачислены в счет погашения кредитных обязательств 06.12.2024.

При этом, как следует из предоставленных истцом выписок по счетам, расчету задолженности, ежемесячно денежные средства в суммах по 12400 руб. в счет погашения кредитной задолженности с апреля 2021 г. поступали со счета ФИО2 и засчитывались в счет погашения основного долга и процентов; аналогичный платеж 18.05.2024 до настоящего времени во исполнение долга от ФИО2 банком не принят. Таким образом, банк длительное время допускал исполнение обязательств по договору третьим лицом ФИО2

Как следует из расчета задолженности и соответствует Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», целям банковской деятельности, денежные средства, поступившие от продажи заложенного автомобиля, распределены банком 06.12.2024 следующим образом: 199802,65 руб. зачислено в счет погашения основного долга, 56197,35 руб. – в счет погашения процентов по договору; проценты по договору (п.4) начислены и погашены за период (в т.ч.) с 16.05.2024 по 04.12.2024; а также за период с 16.05.2024 по 06.12.2024 начислена штрафная неустойка (п.12 кредитного договора) на просроченные проценты в размере 4063,94 руб., и за период с 16.06.2024 по 13.12.2024 на просроченный основной долг в размере 7204,85 руб.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по кредитному договору не начисляются. В данном случае также начисление банком штрафной неустойки противоречит положениям п.12 кредитного договора №19-0006-1с-001226.

Исходя из условий кредитного договора, оставшегося количества аннуитетных платежей, изучив представленный расчет основного долга и признавая его математически верным, суд считает, что по состоянию на 13.12.2024 задолженность по основному долгу составила требуемую к взысканию сумму 137634,05 руб. Доказательств полной уплаты основного долга, собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, свидетельствам о праве на наследство, в состав наследства вошло недвижимое и движимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью, как установлено нотариусом, 231155,96 руб., указанный выше автомобиль, и денежные средства в сумме 292,04 руб. в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Учитывая, что ответчиком наследником долг по кредитному договору признан и часть погашена 06.12.2024 в соответствии с уведомлением, направленным ФИО2 14.11.2024, а сумма требуемого к взысканию основного долга явно больше рыночной стоимости унаследованной ответчиком недвижимости (с учетом продажи автомобиля), что ответчиком подтверждено, то задолженность в размере основного долга 137634,05 руб. подлежит взысканию с наследника-ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Ввиду того, что начисление неустойки в период вступления в наследство противоречит требованиям законодательства и условиям кредитного договора, банк не принял исполнение обязательства от ФИО2, неустойка начислена до истечения 30-дневного срока, установленного в уведомлении, направленном ФИО2 почтовой связью 14.11.2024, учитывая погашение долга наследником в добровольном порядке в значительном размере в установленный срок, суд считает указанные действия ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» недобросовестными, являющимися в соответствии со ст.10 ГК РФ, злоупотреблением своими гражданскими правами, а потому отказывает во взыскании заявленной неустойки в полном размере.

В соответствии со ст.ст.98,101 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 5129,02 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №19-0006-1с-001226 от 15.02.2019, заключенному с наследодателем ФИО, в размере 137634 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Тульникова