УИД 31RS0016-01-2022-007835-93 дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.09.2020 года, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 126219 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и/или в подразделение кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку (штраф) в размере, установленном договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Заемщик ФИО1 умер 10.11.2021 года.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 года за период с 22.11.2021 по 5.07.2022 (включительно) в размере 118520,73 руб., в том числе 106591,35руб. просроченный основной долг, 11929,38 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,41 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела заказным письмом в судебное заседание не явился (л.д.112), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.113), в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.94).

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились судом извещены надлежащим образом на подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.89), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.113), в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились судом извещены надлежащим образом заказным письмом (л.д.82), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.113), сведений о неявке суду не предоставили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.12-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 126219 руб. (п.1). Срок действия договора 60 месяцев (п.2). Процентная ставка 15,9% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3062,7 руб. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности по договору включительно (п.12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Денежные средства были получены ФИО1 и использованы в своих целях (л.д.13).

10.11.2021 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником к имуществу после его смерти является его супруга ФИО2 (л.д.31-63), 17.01.2022 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, которое состоит из квартиры, жилого дома, земельного участка, автомобиля, денежных вкладов. Получила свидетельства о праве на наследство на квартиру, жилой дом, земельный участок, автомобиль. Истец является единственным наследником принявшим наследство.

Согласно заключению о стоимости имущества от 15.12.2022 года, по состоянию на 10.11.2021 года стоимость жилого дома общей площадью 31,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 6200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1276000 руб., стоимость квартиры общей площадью 29 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> составляет в размере 760000 руб. (л.д.97-99,100-102).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2020 года в размере 118520,73 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 5.07.2022 по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 118520,73 руб., в том числе 106591,35 руб. просроченный основной долг, 11929,38 руб. просроченные проценты (л.д.17).

Доводы ответчика о его несогласии с расчетом задолженности (л.д.114-116), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются его материалами.

Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3570,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2020 года по состоянию на 5.07.2022 года в размере 118520,73 руб., в том числе 106591,35 руб. просроченный основной долг, 11929,38 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,41 руб., а всего 122091,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2023 года

Решение17.01.2023