Дело № 2-1631/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 07 апреля 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
с участием истца Рыбалка Е.А., представителя истца Горбунова Е.Б., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГК ЖС ФИО3» о взыскании суммы убытков в связи с заливом квартиры,
Установил:
Истец Рыбалка Е.А. предъявила к ответчику ООО «ГК ЖС ФИО3» иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 788697 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в размере 200000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ответчика. 11 декабря 2023 года в результате нарушения норм технической эксплуатации здания управляющей компанией произошел залив квартиры. Согласно сметному отчету следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу в квартире составляет 788697 рублей 53 копейки.
В судебном заседании истец Рыбалка Е.А. и ее представитель по доверенности адвокат Горбунов Е.Б. иск поддержали, просили суд удовлетворить иск, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «ГК ЖС ФИО3» по доверенности ФИО1 представила в дело письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении иска. Вместе с тем, вину ответчика в причинении вреда имуществу истца не оспаривала, при взыскании денежных средств просила учесть заключение судебной экспертизы. Суммы компенсации морального вреда и штрафа полагала чрезмерно завышенными.
Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Рыбалка Е.А..
В данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. Истец фактически проживает в другом жилом помещении.
ООО «ГК ЖС ФИО3» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом.
12 декабря 2023 года составлен акт осмотра помещения после залития, из которого усматривается, что произошло затопление жилого помещения истца по причине: течь транзитной трубы ГВС в техшкафу кв. 641 в зоне ответственности УК. Нормы технической эксплуатации зданий нарушены управляющей организацией.
Согласно представленного истцом локального сметного расчета указано, что стоимость доставки и разгрузки материалов составляет 374092 рубля 40 копеек, стоимость работ и материалов составляет 414605 рублей 13 копеек.
Истец обращалась к ответчику с заявлениями, дан ответ на обращение, в котором указано о готовности проведения восстановительного ремонта силами управляющей компании.
Также истец направляла ответчику письменную претензию о возмещении ущерба на сумму 788697 рублей 53 копейки.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.
По ходатайству ответчика определением суда от 18 февраля 2025 года по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 10 марта 2025 года.
Указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
При этом, участвующие в данном гражданском деле лица не оспаривали указанное выше заключение эксперта, надлежащими доказательствами данное заключение эксперта не опровергли.
Согласно выводов заключения эксперта от 10 марта 2025 года следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 11 декабря 2023 года (акт от 12 декабря 2023 года), с учетом материалов, аналогичным пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет 398341 рубль 15 копеек. Движимое имущество к осмотру не представлено.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца заливом квартиры 11 декабря 2023 года вред в размере 398341 рубль 15 копеек подлежит возмещению ООО «ГК ЖС ФИО3» как лицом, причинившим вред, поскольку данный залив квартиры произошел по вине управляющей организации многоквартирного дома.
При этом, ответчик свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал, и также не представил в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине.
Заключение эксперта от 10 марта 2025 года участвующими в деле лицами не оспорено, и не опровергнуто, при этом, данное заключение эксперта согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами по своим смыслу и содержанию.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, в размере 398341 рубль 15 копеек. В ином размере денежные средства в счет возмещения вреда имуществу взысканию с ответчика не подлежат.
Также по данному гражданскому делу установлено, что истец, являясь потребителем предоставляемых ему ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в связи с чем, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
Поскольку ответчик добровольно ко дню судебного заседания не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 206670 рублей 57 копеек.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.
Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 12459 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «ГК ЖС ФИО3» о взыскании суммы убытков в связи с заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК ЖС ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, в размере 398341 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать 513341 рубль 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ГК ЖС ФИО3» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12459 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 08 апреля 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев