УИД 77RS0012-02-2022-013216-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/23 по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "ЦДУ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований ссылается на то, что 05 апреля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор займа № ….. о предоставлении ответчику займа в сумме 29 000 руб. 00 коп., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 %. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК "Веритас" представляет заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК "Веритас" вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 06 июля 2022 года ООО МФК "Веритас" уступило право АО "ЦДУ" требования по просроченным кредитам взыскателя на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) № ЕЦ-06/07/2022. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 72 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 375 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Истец АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор займа № …. о предоставлении ответчику займа в сумме 29 000 руб. 00 коп., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 %.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06 июля 2022 года ООО МФК "Веритас" уступило право АО "ЦДУ" требования по просроченным кредитам взыскателя на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) № ЕЦ-06/07/2022.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем в период с 23 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 72 500 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 29 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 41 501 руб. 64 коп., сумма задолженности по пеням 1 998 руб. 36 коп.

Договор займа № …. от 05 апреля 2022 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 72 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия …) у в пользу АО "ЦДУ" (ИНН …) сумму задолженности по договору займа № … от 05 апреля 2022 года за период с 23 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 72 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 375 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина