Производство 2-211/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000400-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 30 декабря 2025 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10" к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору займа,

установил:

истец предъявил иск к наследникам ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО11» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 14 600 рублей с процентной ставкой 292 % годовых. Также ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение в договору страхования, по которому застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа. На основании указанного договора займа заёмщику предоставлены денежные средства в размере 14 600 рублей, однако кредитные обязательства перед банком заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 076 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 14 600 рублей, задолженность по процентам – 14 748 рублей 91 копеек, задолженность по штрафам (пеням) – 727 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и АО «ФИО13» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 076 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика ФИО2.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд приступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО14» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику займ в размере 14 600 рублей с процентной ставкой 292 % годовых сроком на 35 дней.

Таким образом, между ООО МКК «ФИО15» и ФИО3 были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику ФИО3 заёмных денежных средств.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в период разрешения заявленного спора на день смерти у заёмщика ФИО3 имелась задолженность по заключённому договору займа.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

В соответствии с п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно представленных суду сведениям наследственно дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Так, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» за гражданином ФИО3 транспортных средств не значилось. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти проживал заёмщик ФИО3 находится в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о родственных связях ФИО7 и ФИО6 в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ответчик является ближайшим родственником умершего должника, само по себе не свидетельствует о возложении на них обязанности по возврату долга умершего должника.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, в лице заявленного ответчика, вступившего в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые признаются относимыми и допустимыми.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 наследство к имуществу умершего ФИО3 не принимала, отсутствие у умершего наследственного имущества, исковые требования АО ПКО «ФИО16», удовлетворению не подлежат. При отсутствии наследственного имущества, обязательства умершего заёмщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска и расходов на почтовые отправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО ПКО «ФИО17» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2026.