Дело № 2-1858/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 16.03.2015г. между ООО «ХФК Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключен кредитный договор №2215626960 на сумму 167 880,00 руб., в том числе: 157 000 руб. – сумма к выдаче, 10 880 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 167 880,00 руб. на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 157 000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 880,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 021,33 руб. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету банка задолженность заемщика по договору по состоянию на 18.04.2023г. составляет 196 987,03 руб., из которых: сумма основного долга – 147 019,39; сумма процентов за пользование кредитом – 20 275,14 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 436, 56 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 139,94 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139,74 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2215626960 от 16.03.2015г. в размере 196 987,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139,74 руб.
Представитель Банка ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отказе в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному 20 апреля 2022г. отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО3 после заключения брака 20 апреля 2022г. присвоена фамилия ФИО4.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 16 марта 2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2215626960 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 167 880,00 руб. под 44,80% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита - 18 процентных периодов. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 021,23 руб.
Обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 апреля 2023г. задолженность по кредитному договору составляет 196 987,03 руб., из них: по основному долгу – 147 019,39руб., по процентам – 20 275,14 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 436,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 139,94 руб., комиссия за предоставление извещений – 116 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 3 вышеназванного постановления разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела видно, что письмом от 11 октября 2015г. истец досрочно истребовал сумму долга у ответчика. Указанное требование подлежало оплате в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 26).
Так, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Общих условий договора) и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).
Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. То есть срок исковой давности должен исчисляться с 12 ноября 2015г. и истекал 12 ноября 2018г.
Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 14 сентября 2018г. отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку обращение Банка в суд с иском последовало только 03 мая 2023г., то есть по истечении более 3 лет с момента, когда ответчиком необходимо было осуществить возврат всей суммы задолженности согласно письму Банка от 11 октября 2015г., то срок исковой давности истек. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, то требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №2215626960 от 16 марта 2015г. в размере 196 987 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 139 руб. 74 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.