Дело №

УИД: 29RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 92000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 126 000, 86 руб. из которых: сумма основного долга - 105 415,21 руб., сумма штрафов - 20 585,65 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126000,86 руб., которая состоит из: основной долг: 105 415,21 руб., иные платы и штрафы: 20 585,65 руб. А также государственную пошлину в размере 4 780 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истцом не представлен договор кредитной карты и условия его заключения. В обоснование требований представлен расчет задолжности по договору кредитной линии № (л.д.20-24), где с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены нарушения внесения платы по кредиту и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолжности по кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10 2015 года в размере 166700,71 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.2).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, кроме того указано о взыскании задолжности судебным приказом мирового судьи судебного участка № р-на Щукино <адрес> от 08.07.220г. по кредитной карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166700,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер договора №. Данный судебный приказ полностью исполнен, задолжность погашена, исполнительное производство прекращено (л.д. 88).

Полагает, что имеются буквальное совпадение по дате, размеру обязательств, срокам их нарушения, требуемому периоду, также совпадение в номере договора, кроме одной пропущенной цифры в настоящем договоре № и поскольку она оформляла в свое время одну кредитную карту, заявлены требования по не существующему договору. Стороной не оспаривается заявленные договор, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец указал, в заявлении, что расторг договор № от 28.07.2011г. кредитной карты 19.10.2015г. и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17.03.2015г. по 19.10.2015г. в размере 166700,71 руб. (л.д.37). При этом истцом не представлены сведения о дате формирования задолжности и дате направления счета и доказательства направлении счета ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолжности по кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10 2015 года в размере 166700,71 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.2).

Поскольку сведений о направлении заключительного счета не представлено, как следует из материалов дела, задолжность сформирована за период ДД.ММ.ГГГГ по 19.10 2015 года обращение за выдачей судебного приказа уже имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь ФИО2