54RS0№...-51

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре ДьяченкоТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Планер» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Планер», в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Планер», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №..., по всем вопросам повестки собрания.

В обоснование иска указано, истец является членом СНТ «Планер». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ СНТ «Планер» внесены сведения о том, что ФИО2 является председателем СНТ «Планер», при этом никаких выборов председателя СНТ не производилось, общего собрания членов товарищества не проводилось.

Истец участие в общем собрании не принимал, уведомление о проведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации кто присутствовал на общем собрании, ответчик по закону должен был разместить протокол общего собрания на общедоступных местах, что является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании, кроме того когда речь идет о выборе председателя, был ли кворум на собрании, так же неизвестно.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель СНТ «Планер» в судебное заседание не явился, СНТ «Планер» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, ФИО1 является членом СНТ «Планер» с 2010 года, что подтверждается членской книжкой (л.д. 12-13).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что проведено общее собрание членов СНТ «Планер». В протоколе указано, что присутствовало на собрании 80 человек, общее количество членов - 132.

На повестку собрания были определены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания СНТ «Планер»; 2 избрание членов правления СНТ «Планер»; 3. Избрание председателя правления СНТ «Планер».

При определении кворума на дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из количества членов СНТ «Планер», которое указано в протоколе общего собрания, поскольку достоверно подтвержденные сведения об ином количестве членов СНТ «Планер» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее собрание СНТ «Планер» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, списки регистрации присутствующих членов СНТ «Планер», содержащих подписи членов СНТ «Планер», не представлены. Сам по себе протокол общего собрания, без документального подтверждения факта присутствия членов СНТ «Планер» на собрании, доказательством кворума не является; информация о лицах, присутствовавших на собрании, должна была вноситься на основании иных документов, по которым учитывается количество членов СНТ «Планер» и производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Планер», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №..., по всем вопросам повестки собрания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова