Решение по делу № 2-2733/2025 от 06.05.2025

УИД 38RS0035-01-2023-004583-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. был заключен кредитный договор № от 24.04.2005.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительного кредитного договора № от 24.04.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.04.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

08.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 65 993,72 руб. не позднее 07.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2005 за период с 24.04.2005 по 02.08.2023 в размере 5 1997, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,91 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о пропуске срока.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. был заключен кредитный договор № от 24.04.2005.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования устанавливали срок погашения задолженности – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно материалам дела, истцом расторгнут договор в одностороннем порядке и направлен заключительный счет в адрес ФИО2 08.02.2007.

Таким образом, с 08.02.2007 кредитор узнал о нарушении своего права.

Судебный приказ на основании заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу № 2-3289/2020 был вынесен мировым судьей 14.09.2020 и отменен определением мирового судьи от 13.06.2023, на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек 08.02.2010.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.