Дело №2-4312/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005829-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МКК Русинтерфинанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору займа № в размере 69 552,43 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 39552,43 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также денежные средства в размере 4000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований истец указывает, что между ООО «МКК Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 14.04.2023. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа № 28096784, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 14.04.2023 года на банковскую карту (Тинькофф Банк) № № в размере 30000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, чем нарушал условия Договора. В течении установленного срока Ответчик сумму задолженности не погасил. На дату обращения в суд размер задолженности ответчика перед МКК составляет 69552,43 рублей.

Представитель истца ООО «МКК Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по договору им выполнены по соглашению с истцом добровольно. В подтверждение произведенных оплат представил кассовые чеки о перечислении денежных средств по реквизитам истца, справку об отсутствии задолженности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что 14.04.2023 г. между ответчиком ФИО1 и ООО «МКК Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 28096784 на сумму 30 000,00 рублей, процентная ставка 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке предусмотренные Договором. Займ предоставляется на срок от 7 до 31 календарных дней. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания Ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

До заключения Кредитного договора Истец, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил ответчику займ в размере 30000 рублей, путем его зачисления на банковскую карту Ответчика.

Документальным подтверждением предоставления Кредита является выписка по счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допустил просрочку уплаты платежей, чем нарушал условия договора.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно доводов искового заявления ответчик ФИО1, на дату обращения истца в суд 21.10.2025, имел не погашенную задолженность по кредитному договору в указанном МКК размере 69552,43 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 552,43 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по указанному истцом Договору займа. Так, согласно справке по операции от 31.10.2025 ФИО1 перечислил на счет ООО «МКК Русинтерфинанс» денежные средства в сумме 59 119,00 рублей в счет оплаты кредита по договору. Из представленной ответчиком переписке с Истцом в мессенджере WA, следует, что Истец предложил ФИО1 осуществить погашение задолженности со скидкой до 31.10.2025, сумма к оплате составляет 59119 рублей.

Кроме того, согласно представленной истцом справке от ООО «МКК Русинтерфинанс», истец подтверждает, что ФИО1 не имеет перед ним финансовых обязательств по Договору займа № 28096784 от 14.04.2023 г. по состоянию на 31.10.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона истца не предоставила суду доказательств в опровержении представленных ответчиком доводов и доказательств о полном погашении задолженности по Договору займа № 28096784 от 14.04.2023, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца на дату рассмотрения гражданского дела не изменены.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Поскольку, суд установил, что задолженность по договору займа, ответчиком полностью погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к решению об отказе в требованиях ООО «МКК Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа, в требованиях о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «МКК Русинтерфинанс» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 января 2026 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.