УИД 36RS0032-01-2023-000404-89

Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 31 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2012, заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако данные обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 178276,43 рублей за период с 10.09.2012 по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности.

18.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

18.12.2018 года ООО «Феникс» направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности. К исковому заявлению представлен расчет задолженности.

Данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, что послужило обращением с требованиями о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 полагала, что в удовлетворении требований необходимо отказать, последний платеж осуществлялся осенью 2012 года, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что 09.07.2012 года между Траст Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму кредита – 45400 руб., сроком на 24 месяца, под 59,90 % годовых, на номер счета №... с суммой ежемесячных платежей – 3287,51 руб., с сумой последнего платежа – 3503,80 руб..

К исковому заявлению представлен расчет задолженности по договору № №...

Договором № 2-01-УПТ от 14.12.2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с актом приема передачи- задолженность по кредитному договору № №... с ФИО1 входит реестр уступаемых требований.

Уведомлением, ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что на основании уступки права требования № 2-01-УПТ произошла уступка прав требования по кредитному договору №... и что денежные средства по имеющейся задолженности в размере 178276,43 руб. необходимо перечислить ООО «Феникс», в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней. Сведений о дате их направления, их номер, позволяющий отследить письмо на сайте Почта России, как и сведений о получении суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе 18.03.2020 года был отменен судебный приказ № 2-218/2019 от 28.02.2020 о взыскании денежных средств по кредитному договору №... от 09.07.2012 в сумме 178276,43 руб.

Рассматривая требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО1 суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты

задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.07.2012 между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.12.2018 года, между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования № 2-01 -УПТ, в соответствии с которым права требования ПАО Национальный банк «Траст» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком, передано ООО "Феникс".

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что банк вправе полностью или частично переуступить свои прав по договору другому лицу (лицам), имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно представленным документам ООО «Феникс» зарегистрировано в установленном порядке и имеет лицензию на осуществление деятельности по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО «Феникс» имеет право на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ которые предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возникновения обязательств из кредитных правоотношений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.12.2018 года составляет 178276,43 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, в тоже же время ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

18.03.2020 года мировым судьей был отменен вынесенный 04.04.2019 года судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2012 года за период с 10.09.2012 по 18.12.2018 года в сумме 178276,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 09.08.2012 года.

Сведений о том, что банк обращался к ответчику с заключительным требованием суду не представлено.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиям предоставления потребительских кредитов, следует признать сентябрь 2012 года, то есть дату, когда банк знал об отсутствии исполнения обязательств должником. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по договору поступил к мировому судье 04.04.2019 года. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, был отменен определением мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области 18.03.2020 года. В Рамонский районный суд Воронежской области истец обратился с исковыми требованиями 23.03.2023 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с учетом приостановления срока исковой давности на время вынесения судебного приказа на дату подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом, договором уступки, судебным приказом и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года