Дело № 2-5390/2021

56RS0N-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 5 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с названным иском, указав, что между ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа N, по которому ей предоставлена сумма займа ... руб. на ... календарных дней с процентной ставкой ... % годовых, сроком возврата – .... Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, судебный приказ отменен, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... 66 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 180 руб.

Исковое заявление принято к производству суда 4 июля 2022 года в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 2 августа 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа N.

Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным электронной подписью ФИО1, сумма займа составила ... руб., сроком возврата – ..., процентная ставка - ...% годовых, в случае нарушения срока возврата займа подлежит уплате пеня в размере ...% годовых с первого дня просрочки.

Из условий договора следует, что возвращение займа и начисленных на него процентов производится ... единовременно в сумме ... руб.

Кроме того, истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа от ... N, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, по которому сумма займа составила ... руб., срок возврата – ... включительно, процентная ставка – ... % годовых, в случае нарушения срока возврата займа подлежит уплате пеня в размере ... % годовых с первого дня просрочки.

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки и неустоек (пени), добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора электронной подписью, проставленной путем ввода пароля, направленного ему на номер телефона ....

Справками от ... генерального директора ООО «...» подтверждено, что ... в соответствии с условиями договора займа от ... N заемщику перечислено ... руб., ... в соответствии с условиями договора займа от ... N заемщику перечислено ... ... руб.

По справке ООО МКК «Макро» о состоянии задолженности по договору N заемщику ФИО1 перечислено ... руб., сумма поступивших от заемщика платежей составила ... руб. из которых ... руб. направлены в погашение процентов по займу, ... руб. – в погашение просроченных (штрафных) процентов, а задолженность по состоянию на ... составляет по основному долгу ... руб., процентам - ... руб., просроченным процентам -...,85 руб., неустойкам - ...,15 руб., После ... плата не вносилась.

Свою подпись в индивидуальных условиях ответчик не оспаривала, также как и факт получения займа, таким образом обязательства ООО МКК «Макро» исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом договора уступки прав требования № ... от ..., заключенного между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма согласно приложению N. По нему уступлены права требования к ФИО1 по договору N по основному долгу в 30 000 руб., процентам в 8700 руб., по штрафным процентам в 20 912,85 руб., по неустойкам в 1887,15 руб.

По условиям договора уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода (п. 1.3). При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе право дальнейшего начисления процентов, штрафов (абз. 8 п. 1.3).

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается договором уступки №... от ....

Между тем, истец не вправе требовать начисления процентов и неустоек в сумме, превышающей размер процентов и неустоек, право требования взыскания которых, перешло ему по договору уступки в общей сумме 31 500 руб. (8700 руб. + 20 912,85 руб. + 1887,15 руб.).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по займу, чем она нарушила условия кредитного договора, срок возврата кредита наступил ....

По заявлению АО «ЦДУ» судебным приказом мирового судьи от ... с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 66000 руб.

Определением мирового судьи от ... на основании возражений ФИО1 от ... судебный приказ от ... отменен.

В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Кроме того, по п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Опубликованное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 000 руб. включительно составляет 365 % годовых.

Таким образом, ограничительные условия, закрепленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при согласовании между сторонами размера процентной ставки не нарушены, однако при расчете задолженности по уплате процентов истцом превышено ограничительное условие о начислении процентов и неустоек не более двукратной суммы основного долга, поскольку предельной суммой выплат по данному договору займа с учетом установленных обстоятельств и произведенных выплат являются 30 000 руб. основного долга и 31 500 руб. – процентов и санкций (60 000 – 28500), чему расчет истца не соответствует, поскольку заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 36 000 руб.

Доводы истца о том, что максимальная сумма начислений по договору займа составляет 90000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, а 60 000 руб. – сумма процентов и санкций, равная двукратной сумме основного долга, соответствует действовавшим на момент заключения договора ограничениям, изложенным в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", однако при расчете истец не учел, что данное ограничение включает не только проценты, но и подлежащие начислению неустойки, в связи с чем при расчете долга из предельной суммы 90000 руб. необходимо вычесть уплаченную заемщиком в погашение процентов сумму 24 000 руб., а также сумму 4 500 руб., уплаченную в счет погашения неустойки, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 61 500 руб. (90 000 руб. - 28500 руб.).

Ответчик такой расчет задолженности не оспаривает, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что взысканию подлежит предельная сумма, ввиду длительности просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... и N от ... об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 180 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 2045 руб. (800 + 1245)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (N) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» за период с ... по ... задолженность по договору в размере 61500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2045 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...

...