Решение по делу № 2-2337/2024 от 31.01.2025

58RS0027-01-2023-001951-13

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании сделки недействительной, признании права собственности, указав, что 08.12.2022 умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший в квартире, принадлежавшей ему на праве собственности, кадастровый №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Она является наследником умершего ФИО3 на квартиру № <адрес> по завещанию от 31.03.2021, удостоверенному нотариусом г. Пензы ФИО13 и зарегистрированному в реестре за №. Данное завещание не отменено и не изменено, о чем имеется на завещании соответствующая отметка нотариуса.

26.04.2023 она обратилась к нотариусу г. Пензы ФИО13 с заявлением для оформления наследственных прав на квартиру, после чего было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Однако, 10.05.2023 ею было получено постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в полученной нотариусом выписке из ЕГРН от 26.04.2023 собственником наследственной квартиры значится другое лицо.

16.05.2023 она обратилась к нотариусу ФИО9, которая по ее заявлению о необходимости обращения в суд запросила выписку из ЕГРН, из которой она узнала, что 23.08.2022 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, запись регистрации за №. Однако, сведений о том, какая именно сделка была совершена, данная выписка не содержит.

С умершим ФИО3 она являлась соседкой по дому и близкими людьми. ФИО3 являлся инвалидом ... с 25.11.1978 и нуждался в постороннем уходе. До 2020 г. ФИО3 мог передвигаться самостоятельно при помощи клюшки. В 2020 г. он получил травму ... и самостоятельно передвигаться уже не мог. С 25.02.2021 по просьбе ФИО3 она стала проживать в его квартире и осуществлять за ним уход, выполняла все его поручения, ходила за продуктами, готовила, стирала, мыла его, так как самостоятельно он не мог даже помыться, оформляла ему документы в банках, обслуживающих организациях, для чего 10.03.2022 он выдал ей доверенность, удостоверенную нотариусом г. Пензы ФИО13

В мае-июне 2022 г. ФИО3 проходил лечение в ... на <адрес>, затем в конце июня 2022 г. в ..., где ему назначали очень много медицинских препаратов, которые она покупала за свой счет и приносила врачам: ... и другие. В ... он пробыл 8-9 дней. Поскольку пребывание было платным, она оплатила за 1 месяц пребывания, затем ей произвели перерасчёт за дни фактического пребывания и вернули разницу на ее карту. Приблизительно один месяц после этого ФИО3 находился дома. В середине августа 2022 г. его забрала из дома в тяжелом состоянии руководитель Дома ...» по имени ФИО4, расположенного на <адрес>, куда ее не пускали, ссылаясь на его плохое самочувствие, .... Через несколько дней опять приехала руководитель этого дома «...» ФИО4 (тел. №) и сказала, что бы она отдала ключи от квартиры ФИО3 и 150 000 руб., которые были отложены у ФИО3 на похороны, и дала ей некоторое время для сбора вещей. Забрав ключи и деньги, она ушла, написав на конверте по ее требованию расписку в получении денег. Где-то во второй половине октября 2022 г. ФИО3 доставили в ... на <адрес> с ..., где он находился три недели в реанимации, затем впал в кому и умер 08.12.2022. О дне смерти она узнала только в середине декабря 2022 г.

О том, что прижизненно ФИО3 оформил сделку с квартирой, она узнала только из ответа нотариуса. В спорной квартире никто не живет до настоящего времени. Сам ФИО3 не мог в здравом уме и твердой памяти оформить на кого бы то ни было квартиру при жизни, так как он к этому относился отрицательно. Кроме того, с мая 2022 г. по день смерти он находился под воздействием медицинских препаратов, в очень плохом состоянии и не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Просила признать сделку по отчуждению квартиры <адрес>, кадастровый № между ФИО3 и ФИО7 недействительной; признать за ней, как за наследником по завещанию после смерти 08.12.2022 ФИО3, право собственности на <адрес> в г. Пензе; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать договор купли-продажи от 19.08.2022 квартиры <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО7, запись в ЕГРН за № от 23.08.2022 недействительным; включить <адрес> в г. Пензе, кадастровый № в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.12.2022; признать за ней, как за наследником по завещанию после смерти 08.12.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <адрес> в г. Пензе; взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 962,68 руб., по оплате услуг адвоката в размере 57 500 руб., почтовые расходы в размере 1 173,12 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 034 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.01.2025 принят отказ ФИО5 от иска к ФИО6 в части требований о восстановлении срока для принятия наследства и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО8

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что знакома с ФИО3 более 18 лет, являлись соседями. После смерти супруги, он остался проживать один, за ним ухаживала сиделка, с которой он в 2019 г. заключил брак. Затем в 2021 г. они брак расторгли и он снова стал проживать один. ФИО3 предложил ей ухаживать за ним и проживать вместе, она согласилась. В конце марта 2021 г. он вызывал на дом нотариуса и оформил завещание на спорную квартиру на ее имя. В июне 2022 г. ей самой пришлось лечь в больницу на операцию. Она предложила нанять ему сиделку, но ФИО3 отказался и изъявил желание пожить в .... Но через несколько дней, а именно 09.07.2022, она привезла его домой. 18.08.2022 за ним приехала ФИО7 и забрала его в пансионат. При этом ФИО3 оставил ей 150 000 руб., которые через несколько дней забрала ФИО7 вместе с ключами от квартиры. В пансионат ее не пускали. Затем она узнала, что он был госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии. О том, что иным способом хотел распорядиться квартирой, ФИО3 никогда не говорил.

Представитель истца – адвокат Трунина О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ФИО3 в присутствии ответчика оставил истцу второй комплект ключей и денежные средства в размере 150 000 руб. Намерений о том, что хочет продать квартиру не высказывал. Расписка ФИО3 в получении денежных средств в размере 1 500 000 руб. отсутствует. Следовательно, оплата по договору не подтверждена. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи спорной квартиры были внесены в кассу пансионата, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ФИО3 не мог в здравом уме и твердой памяти оформить на кого бы то ни было квартиру при жизни, так как он относился к этому отрицательно, кроме того, с мая 2022г. по день смерти он находился под воздействием медицинских препаратов, в очень плохом состоянии и не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Однако истцом таких доказательств не представлено.

Из представленной в материалы гражданского дела медицинской документации, опроса свидетелей и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО3 с учетом его физического, психического состояния здоровья, приема назначенных ему лекарственных препаратов мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, доказательств обратного истцом представлено не было.

Истец считает, что отсутствие расписки, подтверждающей передачу денежных средств по договору купли-продажи, подтверждает факт неполучения денежных средств ФИО3 за проданную квартиру, что говорит о безденежности данного договора, и как следствие этого его недействительности, данный довод истца несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с нормами действующего законодательства, если в договоре содержится условие, что «расчет производится до подписания договора» («расчет производится в момент подписания договора»), это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец, кредитор), которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель расплатился с продавцом, а обязательство по оплате имущества прекращено исполнением.

Из буквального значения содержащихся в п. 2.1. договора слов и выражений (буквального толкования) следует, что стороны достигли соглашения о цене договора: «Покупатель приобрел у Продавца в собственность указанный предмет договора за 1 500 000 руб.», и подтвердили факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. продавцу до подписания договора: «Расчет между сторонами произведен до подписания договора.».

Ссылка истца на то, что в договоре отсутствуют сведения о том в каком объеме произведен расчет между сторонами, как и то, что «Покупатель» передал, а «Продавец» получил 1 500 000 руб. до подписания договора, подпись ФИО3 на первом листе текста договора отсутствует, несостоятельна ввиду того, что из буквального толкования договора во взаимосвязи с тем фактом, что в одном пункте указана и цена договора и то, что расчет произведен, следует, что расчет произведен и денежные средства в размере 1 500 000 руб. переданы, следовательно, имеется ввиду, что расчет произведен в полном объеме.

Если бы расчет производился не в полном объеме до подписания договора, а частями, формулировка данного пункта была бы иной.

Из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, были уже получены им на момент подписания договора.

Подписав указанный договор лично, ФИО3 подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств того, что ответчиком не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не предоставлено.

Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств ФИО3 с момента подписания договора 19.08.2022 и до момента своей смерти 08.12.2022 к ответчику не предъявлял, сделку не оспаривал, претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. ст. 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.

После сдачи документов на государственную регистрацию ФИО3 передал покупателю ключи от квартиры и никаких претензий по поводу этой квартиры покупателю не предъявлял, в этой квартире не проживал и в ней не появлялся. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи несет бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Довод о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не мотивирован.

Истец ссылается на то, что у ФИО3 имелись денежные средства на банковских счетах ...» на сумму 1 621 000 руб., наличные денежные средства в размере 174 000 руб. и ежемесячно получаемая пенсия, для оплаты договора возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО8, что по мнению истца опровергает доводы ответчика о том, что ФИО3 продал свою квартиру ответчику для оплаты платных патронажных услуг ИП ФИО8

На момент поступления ФИО3 к ИП ФИО8, с его слов у него отсутствовали наличные денежные средства, необходимые для оплаты патронажных услуг в полном объеме, в своей квартире он проживать не планировал, в связи с тем, что ему требуется постоянный уход и присмотр, в дальнейшем он планирует проживать в специализированном учреждении и квартира ему фактически при данных обстоятельствах не нужна, в связи с чем, он решил продать квартиру ответчику и с полученных от данной сделки денег полностью оплатить патронажные услуги ИП ФИО8

На момент заключения договора купли-продажи от 19.08.2022 и договора возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022 ФИО3 денежные средства со своих счетов в банках не снимал, ответчику и ИП ФИО8 сведений о размере и наличии у него на счетах денежных средств не предоставлял, с просьбой о содействии ему в снятии денежных средств со счетов не обращался.

Истец не предоставил никаких доказательств наличия у ФИО3 на банковских счетах ...» суммы в размере 1 621 000 руб., как и доказательств того, что денежные средства с данных счетов снимались до, либо на момент заключения договора купли-продажи от 19.08.2022 и договора возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022, из чего следует вывод о том, что денежных средств, достаточных для оплаты договора возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО8, у ФИО3 не было.

Полученные от ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. ФИО3 уплатил ИП ФИО8 по договору возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022.

Данный факт также подтверждает получение ФИО3 денежных средств от ответчика по договору купли-продажи в полном объеме, так как, если бы ФИО3 не получил от ответчика оплату по договору купли-продажи в полном объеме у него бы отсутствовали денежные средства для оплаты договора возмездного оказания патронажных услуг, и он не смог бы оплатить 1 500 000 руб. ИП ФИО8

Истец просит признать договор купли-продажи от 19.08.2022 недействительным на основании безденежности данного договора, и как следствие этого - его недействительности, однако истец не указал на основании какой нормы права он просит признать сделку недействительной.

Неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар.

Более того, оспаривание сделки по основанию ее безденежности возможно только при заключении сторонами договора займа.

Ответчик не обязан доказывать наличие у него переданных денежных средств и их происхождение. Это вытекает из презумпции добросовестности.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО6 неофициально работает в пансионате у ИП ФИО8,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве от 18.10.2024 представитель по доверенности ФИО12 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 19.08.2022, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель), оспариваемый в настоящем деле. Дата регистрации права 23.08.2022. Также в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры имеется запись об ограничении в виде ареста, зарегистрированная 29.05.2023 на основании определения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на совершение действий по регистрации, зарегистрированный 11.08.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП от 10.08.2023 №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенного, составление и подписание сторонами сделки отдельного акта приемки-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи не требовалось в силу указания в данном договоре о том, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требованиями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2019 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1992, заключенного между ... (продавец) и ФИО3 (покупатель), договора купли-продажи № от 30.10.2019, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

19.08.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил предмет договора: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 02, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора покупатель приобрел у продавца в собственность указанный предмет договора за 1 500 000 руб. Расчет между сторонами до подписания настоящего договора.

По соглашению сторон предмет договора считается переданным с момента подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, в тот же день договор купли-продажи был передан на регистрацию перехода права собственности через МФЦ. Также в МФЦ были поданы заявление ФИО3 и ФИО7 об отсутствии возражений против регистрации перехода права на квартиру и заявление ФИО3 о том, что в зарегистрированном браке на момент отчуждения объекта недвижимости он не состоит, в связи с чем никто не может возразить против отчуждения.

20.08.2022 ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО7, которой ФИО3 уполномочил ФИО7 представлять его интересы по любым вопросам перед любыми учреждениями, организациями, физическими и должностными лицами, управлять всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Доверенность выдана сроком на двадцать лет без права передоверия. Доверенность удостоверена врио нотариуса г. Пензы ФИО15 – ФИО35, зарегистрировано в реестре №.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переменила фамилию на "Янтарёва".

01.09.2022 между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик/подопечный) заключен договор возмездного оказания патронажных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные патронажные услуги по уходу за подопечным ФИО3, находящемся по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель предоставляет следующие услуги по уходу за подопечным: оказание помощи при проведении туалета, умывания, чистки зубов, чистки зубных протезов, бритья, стрижка волос, ногтей; кормление пищей (если подопечный самостоятельно не может), кормление через назогастральный зонд (если таковой установлен); гигиенические содержание (смена памперсов, пеленок, подача судна, обработка тела); смена постельного и нательного белья; обработка ран; помощь в приеме лекарственных препаратов по назначению врача; обработка и уход катетеров, зондов и т.п.; помощь в передвижении, прогулки; помощь в прочтении книг, журналов и прочей корреспонденции; измерение температуры, артериального давления, сахара глюкометром; захоронение.

Согласно п.1.3, 1.4 договора дата начала оказания услуги 01.09.2022; договор заключен на неопределенный срок.

В силу п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб.; оплата производится заказчиком в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу. При заключении договора оплата производится в тот же день.

Оплата по договору возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022 произведена наличными денежными средствами в размере 1 500 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01.09.2022 на сумму 500 000 руб., от 02.09.2022 на сумму 500 000 руб., от 03.09.2022 на сумму 500 000 руб.

08.12.2022 ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.12.2022.

Нотариусом г. Пензы ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу умершего 08.12.2022 ФИО3

26.04.2023 к нотариусу г. Пензы ФИО13 поступило заявление ФИО5 о принятии наследства по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Из завещания № от 31.03.2021 следует, что ФИО3 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом г. Пензы ФИО13 по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023, запрошенной нотариусом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7, право собственности зарегистрировано 23.08.2022.

Постановлением № от 10.05.2023 нотариус г. Пензы ФИО11 отказала ФИО5 в совершении нотариального действия – выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, установив, что в выписке из ЕГРН от 26.04.2023 собственником указанной квартиры значится другое лицо; при этом по данным нотариуса (полученным через ЕИС) завещание не отменено и не изменено.

Указанное постановление об отказе получено ФИО5 10.05.2023.

Согласно ответу УМВД России по г. Пензе от 25.09.2024 № материал проверки по заявлению ФИО5 в отношении ФИО7 зарегистрирован в ОП №4 УМВД России по г. Пензе – КУСП № от 23.08.2024. По итогам рассмотрения указанного материала проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (отказной материал №).

Согласно справке ВТЭ-140 № от 25.11.1978 ФИО3 признан инвалидом ... бессрочно, причина инвалидности – .... Согласно заключению председателя ВТЭК ФИО3 нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе.

Как следует из выписного эпикриза ....

Из первичного осмотра пациента ...

Согласно выписному эпикризу ...

В ответе Минздрава Пензенской области от 21.12.2023 ...

...

с 04.11.2022 по 08.12.2022 находился на стационарном лечении ...

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.12.2023 по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» ...

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В обоснование требования о признании договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО7, недействительным, сторона истца указала, что денежные средства ФИО3 во исполнение указанного договора не передавались, необходимости в заключении данного договора не было, поскольку у ФИО3 имелись денежные средства на счету в банке. Кроме того, ФИО7 была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем необходимые денежные средства для покупки квартиры у нее отсутствовали.

В материалы дела по запросу суда представлена выписка по счету ФИО3, открытого в ...", за период с 20.08.2022 по 08.12.2022, из которой усматривается, что остаток на начало периода составлял 656 860,83 руб., сумма поступлений – 1 132 583,75 руб., сумма расходов – 1 789 350 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что требование ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО7, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих передачу денежных средств за приобретение спорной квартиры, ответчиком не представлено. Из п. 2.1 договора невозможно установить в каком порядке и в каком размере производился расчет с ФИО3 Расписка в получении ФИО3 денежных средств не составлялась. Акт приема-передачи квартиры также не составлялся. Ключи от квартиры ФИО3 не передавались. Как следует из пояснений истца, ключи от квартиры ФИО3 у нее забрала ФИО7 в середине августа 2022 г., при этом с просьбой о передаче ключей ФИО3 к ней (истцу) не обращался. Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 денежных средств на приобретение квартиры ответчиком не представлено.

Из ответа УФНС России по Пензенской области от 20.12.2024 следует, что сведения о доходах в отношении ФИО6 за период с 2019 г. по 2022 г. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. При этом имеются сведения о полученных ФИО6 процентов от вкладов в банках, а именно в ...» за 2021 г. - 3 20 руб., ...» за 2021 г. - 70,01 руб., ...» за 2022 г. – 89, 34 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2017 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2018 завершена реализация имущества должника. Из выписки по счету ... за 2022 г., представленной представителем ответчика, не следует, что ответчик располагала суммой равной 1 500 000 руб. для приобретения спорной квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства от продажи квартиры в размере 1 500 000 руб. были необходимы ФИО3 для оплаты договора возмездного оказания патронажных услуг ИП ФИО8, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств внесения данной суммы ФИО3 материалы дела не содержат. К договору возмездного оказания патронажных услуг от 01.09.2022 приложены три кассовых чека от 01.09.2022 на сумму 500 000 руб., 02.09.2022 на сумму 500 000 руб., 03.09.2022 на сумму 500 000 руб., при этом из данных чеков не следует, что оплата произведена именно ФИО3 и в рамках данного договора. Сведения об оказанных ФИО3 патронажных услугах, их стоимости по запросу суда ИП ФИО8 не представлены. Кроме того, как установлено в судебном заседании на расчетном счете ФИО3, открытого ...», на 25.08.2022 сумма поступлений на карту составила 1 132 583, 75 руб. При этом ФИО6 на основании доверенности имело место снятие денежных средств, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В подтверждение передачи денежных средств представителем ответчика представлены расписки ФИО3 на сумму 656 800 руб. (10.09.2022), 200 000 руб. (10.09.2022), 100 000 руб. (05.10.2022), 150 000 руб. (10.09.2022), 648 500 руб. (без даты), 27 436, 28 руб. (10.09.2022), 100 000 руб. (10.09.2022). Однако, как следует из выписки ...» денежные средства с карты ФИО3 10.09.2022 и 05.10.2022 не выдавались. На какие нужды ФИО3 необходимы были указанные денежные средства, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смогла.

Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.02.2024, на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 мог понимать значение своих действий, суд при принятии решения, также учитывает преклонный возраст ФИО3, которому на момент совершения сделки было ДД.ММ.ГГГГ года, и который имел ряд заболеваний, в том числе, .... Кроме того, как следует из вышеуказанного заключения экспертов у ФИО3 имеет место снижение памяти на текущие события. На тот момент, когда ФИО6 приехала за ФИО3 для помещения его в пансионат (18.08.2022), ФИО3 самостоятельно не передвигался, и был помещен в машину с помощью носилок, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели по факту состояния здоровья ФИО3

Так, свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО3 он привозил к нему домой нотариуса. В июне 2022 г. он забирал ФИО3 из госпиталя и перевозил его в ..., так как ФИО5 находилась в больнице. В августе 2022 г. он менял в доме ФИО3 смесители, при этом разговаривал с ним, но ФИО3 ему не отвечал, а только молчал. Самостоятельно он не передвигался.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 г. осуществлял перевозку ФИО3 в пансионат. При этом ФИО3 перемещался на ходулях, по лестнице спускали его на коляске. Также он доставлял его в МФЦ, стоматологу.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО34

Врио нотариуса г. Пензы ФИО35, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства выдачи ФИО3 доверенности на имя ФИО2, пояснить не смогла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медицинский психолог ...» ФИО36 пояснила, что по назначению лечащего врача 22.06.2022 консультировала ФИО3 В ходе консультации ФИО3 был доступен для контакта, на вопросы отвечал частично, инструкции выполнял частично, на момент обследования было ДД.ММ.ГГГГ года. Выявлено .... Нуждался в постоянном уходе и социальном обслуживании. ФИО3 мог осознавать, что делает, но потом забыть.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №5, работающей ..., ФИО3 поступил в больницу 04.11.2022 в тяжелом состоянии, передвигаться и обслуживать себя не мог. Его сознание было спутанным, он не мог четко формулировать свои мысли и жалобы. Со слов бригады скорой медицинской помощи у него в течение недели были скачки давления до 200. По результатам КТ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было два инсульта: геморрагический инсульт головного мозга и ишемический инсульт. За время нахождения на лечении в полной мере к контакту доступен не был, сам жалобы не предъявлял, говорить и обслуживать себя не мог.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает ...», где ФИО3 находился на лечении с 30.05.2022 по 30.06.2022. Ему был выставлен диагноз: .... Согласно медицинской документации ... у него не было. ФИО16 был выписан в удовлетворительном состоянии в ...

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-.... Согласно медицинской документации ФИО3 при приеме жаловался на .... Также был осмотрен врачом-..., выставлен диагноз: ...

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-...». Согласно медицинской документации, общее состояние ФИО3 было удовлетворительным, сам передвигаться не мог.

Свидетель ФИО39 пояснила, что работает врачом-... Согласно медицинской документации 31.05.2022 ею ФИО3 выставлен диагноз: ...

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО40, она доводится дочерью ФИО5 Ей известно, что ФИО3 жил в одном доме с ее матерью, которая за ним ухаживала. В июне 2022 г. она помогала перевезти ФИО3 в госпиталь ветеранов, при этом его выносили из квартиры на носилках, он никого не узнавал. В августе 2022 г. она видел его последний раз, он лежал на кровати, не вставал. Ей показалось, что он ее не узнал. Со слов матери ей известно, что ФИО3 перевезли в пансионат.

Свидетель ФИО41 пояснил, что его отец и ФИО3 дружили. В августе 2022 г. он зашел к нему в гости, ФИО3 лежал на диване, жаловался, что сильно болит голова, стал хуже видеть. Ему известно, что за ФИО3 ухаживала ФИО5 Намерений о продаже квартиры ФИО3 не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктами 1,2,3,5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В п.1,2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как установлено п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся ФИО3, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Учитывая наличие завещания <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, данное завещание не было отменено, изменено, оспорено или признано недействительным, а также учитывая обращение ФИО1 к нотариусу г. Пензы с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 962,68 руб., почтовых расходов в размере 1 173,12 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 034 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Трунина О.А.

14.05.2023 между Труниной О.А. (адвокат) и ФИО5 (доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель доверяет, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении следующего поручения: составление искового заявления в суд и защита интересов ФИО5 в Октябрьском районном суде г. Пензе по иску к собственнику квартиры № <адрес> о признании сделки недействительной и признания права на наследство (квартиру) по завещанию после смерти 08.12.2022 ФИО3 (п.1 договора).

Согласно п.2 договора доверитель одновременно с подписанием настоящего договора вносит в кассу коллегии адвокатов по квитанции или перечисляет на расчетный счет коллегии адвокатов для оплаты расходов по исполнению поручения и гонорара адвоката сумму в размере 57 500 руб. в соответствии со следующей тарифной сеткой: за составление иска в суд – 7 500 руб., за участие адвоката в судебном заседании – 50 000 руб.

Расходы (издержки) по исполнению поручения оплачиваются адвокату коллегией по мере их возникновения из поступившей от доверителя суммы. Гонорар выплачивается адвокату коллегией после выполнения им поручения из суммы, поступившей на ее счет за выполнение поручения. Адвокату может быть выплачен аванс, соответствующий объему фактически выполненной работы (п.3 договора).

Расходы за проезд (бензин) по г. Пензе адвоката для исполнения поручения входят в сумму гонорара (п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора исполнение поручения по настоящему договору адвокат начинает после внесения доверителем суммы, определенной в п.п.2,5 договора.

Как следует из справки Региональной коллегии адвокатов г. Пенза и Пензенской области «Правовед» № № от 27.01.2025, Региональная коллегия адвокатов г. Пенза и Пензенской области «Правовед» подтверждает обращение ФИО5 за юридической помощью к адвокату Труниной О.А. Между ФИО5 и адвокатом Труниной О.А. был заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи № от 14.05.2023. ФИО5 произвела оплату за оказанную ей юридическую помощь в общей сумме 57 500 руб. путем внесения денежных средств в кассу организации через адвоката Трунину О.А. по квитанциям РК № от 14.05.2023 на сумму 57 500 руб. Денежные средства в кассе организации оприходованы по приходно-кассовому ордеру № от 15.05.2023.

Копии квитанции серии № от 14.05.2023 на сумму 57 500 руб. и приходного кассового ордера № от 15.05.2023 представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца при подаче искового заявления в суд были представлены почтовые квитанции от 18.05.2023 об отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов адрес ФИО7 (375,04 руб.), Управления Росреестра по Пензенской области (375,04 руб.), нотариуса ФИО13 (375,04 руб.), на общую сумму 1 125,12 руб.

Также стороной истца в материалы дела в подтверждение несения расходов по ксерокопированию документов представлены товарный чек от 18.05.2023 на сумму 816 руб. (136 л. * 6 руб.) с чеком об оплате от 18.05.2023 на сумму 816 руб., товарный чек № от 04.07.2023 на сумму 56 руб. (7 л. * 8 руб.) с кассовым чеком от 04.07.2023 на сумму 56 руб., товарный чек от 18.07.2023 на сумму 32 руб. (4 л. * 8 руб.) с кассовым чеком от 18.07.2023 на сумму 32 руб., на общую сумму 904 руб.

Данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении заваленных исковых требований, расходы были понесены в связи с данным делом, имеется прямая причинно-следственная связь между несением указанных расходов и рассмотрением в суде вышеуказанных требований.

В связи с чем данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

При этом из квитанции от 16.05.2023 о приобретении конвертов на сумму 48 руб. не усматривается, что указанные расходы на покупку конвертов были понесены в связи с данным делом, в связи чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 962,68 руб., уплаченную последним по чеку-ордеру от 14.05.2023, а также в связи с увеличением исковых требований неимущественного характера о включении имущества в состав наследственной массы, с ответчика в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.09.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО16 и ФИО7.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.12.2022, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 962,68 руб., почтовые расходы в размере 1 125, 12 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 960 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.