Дело №
73RS0002-01-2023-006641-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 23 ноября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Миронова Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ануфриева К.Г.,
при секретаре Щербаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь у <адрес>, в автомобиле употребил алкогольный напиток - коньяк, после чего у него ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак «№ регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № 73 регион, стоящего возле <адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут в пути следования возле <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем в 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №, по показаниям которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,690 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме.
Также в судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не поступило.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.
Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, наличие двоих малолетних детей, прохождение воинской службы.
При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу не усматривается.
Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Исходя же из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <***>, использовался подсудимым при совершении преступления, сам подсудимый в судебном заседании указал, что указанное транспортное средство принадлежит непосредственно ему, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать указанный автомобиль, путем принудительного безвозмездного его изъятия и обращение его в собственность государства.
Изложенные подсудимым и его защитником доводы относительно того, что подсудимый с семьей проживает в сельской местности, автомобиль используется им для того, чтобы добираться до работы и возить детей с детский сад, в больницу, периодически используется его супругой, не являются препятствиями для конфискации указанного транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «ВАЗ 21070», <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, использованный при совершении преступления, и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах дела, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно его изъять, обратив в собственность государства;
- свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Кашицына