25RS0***-88

Дело № 2-1054/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *** в 09:00:22 истцом был осуществлен банковский перевод с его банковской карты *** *** на банковскую карту неизвестного лица****** в размере 320 856 рублей 55 копеек, ошибочно с указанием телефонного номера. Со ссылкой на ст.ст. 1102,1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 320 856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 539 рублей 27 копеек за период с *** по ***, так как с момента перевода ответчик была извещена о неправомерном получении денежных средств.

Определением от *** ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на ФИО2, гражданское дело передано в суд по месту ее регистрации.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Заказные письма с извещениями возвращены со всех известных суду адресов за истечением срока хранения. Суд, учитывая указанные обстоятельства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии со ст.ст.117,167,233ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что *** с банковской карты истца № *** на банковскую карту № ***,выпущенной на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 320 856 рублей 55 копеек.(л.д.35-42,44-45)

Перевод осуществлен с указанием номера телефона получателя - +***(л.д.9).

*** в связи с установлением факта ошибочного перевода истец обратился с заявление в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о получателе денежных средств и в полицию с сообщением о преступлении.(л.д.12 – 17)

Ответом ПАО «Сбербанк» истцу было отказано в предоставлении персональных данных получателя платежа.

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий неизвестного лица, предусмотренных ст.159 УК РФ истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждена выписками по счетам истца и ответчика.

Поскольку ответчиком, не смотря на длительность судебного разбирательства суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие факт получения ею денежных средств в отсутствие каких либо обязательств, суд признает факт получения денежных средств ответчиком без законных оснований установленным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 320 856 рублей являются неосновательным обогащением по отношению к истцу в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком с *** не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 38 539 рублей 27 копеек правомерны.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки г.***, паспорт *** выдан *** ОУФМС России по ПК в *** в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт *** выдан *** ОМ Кировского РУВД ***, сумму неосновательного обогащения в размере 320 856 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 38539 рублей 27 копеек. Всего – 359 395 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова