Решение по делу № 2-3912/2023 от 21.08.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

50RS0005-01-2023-004586-70

№2-3912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки, взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 066 400 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 10,5% годовых, в срок на 360 месяцев; исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры; ответчик обязательства по заключённому договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещены надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 10,5% годовых, в срок на 360 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику досрочно вернуть задолженность, расторгнуть договор, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на неё кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком ФИО2

Истцом заявлены к взысканию сумма задолженности в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика ФИО2 обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку квартира передана в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.

В соответствии с отчётом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей; заключение составлено на основании осмотра квартиры (л.д.47-86). За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в сумме 2 066 400 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, а также расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 24 683 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать ФИО2 (паспорт <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН/ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходов по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>два миллиона сто двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: