УИД 65RS0№-56
Судья Михайлова О.А. дело №2-237/2023
Докладчик Русецкая А.А. дело №33а-1890/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой С.А.,
судей Русецкой А.А., Бочаровой Л.А.,
при помощнике судьи Мощенской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района Сахалинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о возложении обязанности ограничить доступ в здание и его сносе,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Русецкой А.А., судебная коллегия
установил а:
прокурор Смирныховского района обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» (далее – администрация МО городской округ «Смирныховский», Администрация) обязанность по ограничению доступа посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <...>, со дня вступления решения в законную силу и до момента его сноса и в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по его сносу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки исполнения на территории Смирныховского городского округа законодательства о противодействии терроризму указал, что по информации администрации МО городской округ «Смирныховский» многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, дом расселен, зарегистрированных граждан в указанном помещении не имеется. Актом проверки от 05 декабря 2022 года установлено, что дом не снесен, доступ к зданию не ограничен, вход в здание и оконные проемы первых этажей зданий не заложены, ограждение территории, на которой находится здание, отсутствует, в связи с чем возможен свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних. Считает, что бездействие ответчика приводит к созданию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку нарушается законодательство в области прав граждан на благоприятную среду обитания.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме, на администрацию МО городской округ «Смирныховский» возложена обязанность ограничить доступ посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <...>, со дня вступления решения в законную силу и до момента его сноса и в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по его сносу.
В апелляционной жалобе администрация МО городской округ «Смирныховский» просит решение суда изменить в части срока организации и обеспечения проведения мероприятий по сносу здания до 01 декабря 2023 года. Указывает, что установленный 3-х месячный срок для исполнения решения суда является неразумным. Ссылается на финансовую недостаточность бюджета МО городской округ «Смирныховский» для исполнения решения суда по организации и обеспечению мероприятий по сносу здания.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 августа 2023 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жданова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <...>, расположен многоквартирный дом, 1987 года постройки, состоящий из двух квартир. Оба жилых помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО городской округ «Смирныховский» (л.д.13, 14).
Распоряжением администрации МО городской округ «Смирныховский» от 04 августа 2020 года №397-р многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).
Актом проверки от 05 декабря 2022 года установлено, что указанный дом расселен, но до настоящего времени не снесен, доступ к зданию не ограничен, вход в здание и оконные проемы первых этажей не заложены, ограждение территории, на которой находится здание, отсутствует (л.д.9).
Из справок консультанта отдела по управлению территориями с. Буюклы администрации МО городской округ «Смирныховский» от 11 апреля 2023 года №№26, 27, следует, что по адресу: по адресу: <...> и 2 зарегистрированных и проживающих граждан нет, жилое строение отключено от электроэнергии и водоснабжения (л.д.59, 60).
Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, установив, что спорный многоквартирный дом, все помещения в котором являются муниципальной собственностью, в настоящее время не находится в эксплуатации, не огражден, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни, здоровью и имуществу иных физических лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования об ограничении доступа третьих лиц во внутрь многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с Федеральным законом 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона определен перечень вопросов местного значения городского округа, к которым относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Администрация МО городской округ «Смирныховский» в силу части 1 статьи 16 Федеральным законом 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда.
В этой связи суд правомерно возложил на администрацию МО городской округ «Смирныховский», как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к полномочиям которого отнесены данные вопросы, обязанность ограничить доступ к указанному дому, эксплуатация которого прекращена.
Обязанность административного ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, предусмотрена вышеприведенными положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Материалами дела достоверно подтвержден факт прекращения эксплуатации жилого дома в качестве такового, следовательно, у административного ответчика возникла предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязанность ограничить доступ к такому объекту.
Довод жалобы о неразумности срока, установленного для исполнения решения суда, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку длительное непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь его самопроизвольное обрушение, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений, смерти граждан. Так, органом местного самоуправления должен быть избран объективно короткий срок для принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц до момента сноса здания дома независимо от порядка финансирования, поскольку устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей требует незамедлительных мер реагирования.
При этом недостаточность финансирования исполнения возложенной обязанности не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части судебное решение участвующими в деле лицами не обжалуется. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Смирныховского районного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО городской округ «Смирныховский» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Лихачева
Судьи А.А. Русецкая
Л.А. Бочарова