78RS0005-01-2022-007996-85

Дело № 2-850/2023 2 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Гранит СПб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Двери Гранит СПб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 11 апреля 2021 года между ООО «Двери Гранит СПб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, в силу которого продавец обязался изготовить, поставить и установить покупателю входную дверь «В-8» размерами по коробу 1050x2100 по адресу: <адрес>. По данному договору стороны определили: стоимость товара в размере 99 080 рублей, в том числе 45 000 рублей - предоплата и 54 080 рублей остаток стоимости, уплачиваемый перед передачей товара, а также срок изготовления товара 35 рабочих дней со дня внесения предоплаты. В бланке заказа №3 от 31 марта 2021 года указано, что стоимость двери (модели В8) составляет – 89 880 рублей, монтаж – 4 500 рублей, демонтаж 700 рублей, такелаж – 800 рублей, доставка – 1 500 рублей, замер – 1 000 рублей, расшивка откосов – 700 рублей.

11 апреля 2021 года покупатель перевел продавцу оговорённую денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Принятые на себя обязательства со стороны ООО «Двери Гранит СПб» по передачи товара не исполнены.

5 мая 2022 года ФИО1 уведомил ООО «Двери Гранит СПб» об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей, в связи с неисполнением обязательств по данному договору со стороны продавца.

ООО «Двери Гранит СПб» денежные средства в размере 45 000 рублей до 19 июля 2022 года истцу возвращены не были.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права потребителя, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 11 апреля 2021 года, заключенный между ООО «Двери Гранит СПб» и ФИО1, взыскать с ООО «Двери Гранит СПб» неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с 2 июня 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 45 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 63 413 рублей 33 копейки, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ООО «Двери Гранит СПб» представило в суд возражения на иск, правовую позицию относительно правоотношений, урегулированных договором, а также дополненное возражение на иск, в которых указало, что 11 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи двери. После получения иска ответчик незамедлительно 19 июля 2022 года перевел истцу денежные средства в размере 45 000 рублей, оплаченные в счет предоплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в адрес ответчика направил именно требование о расторжении договора купли-продажи, ответчик данное требование не получал.

Требование в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно извещал истца о готовности товара, но истец длительное время уклонялся от получения товара, при доставке товара истец отказался его принимать.

По мнению ООО «Двери Гранит СПб», к сложившимся между сторонами правоотношениями подлежат применению положения статьи 23.1 неустойки Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющие то, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара, и размер неустойки не может превышать 45 000 рублей. ООО «Двери Гранит СПб» просит в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, в связи с нарушенным его правом.

Истцом по требованию о возмещении убытков не были предоставлены доказательства несения данных убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Двери Гранит СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению представителя ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от представителя ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Двери Гранит СПб».

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 11 апреля 2021 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 11 апреля 2021 года между ООО «Двери Гранит СПб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи (л.д. 10), в силу которого продавец обязался изготовить, поставить и установить покупателю входную дверь «В-8» размерами по коробу 1050x2100 по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО «Двери Гранит СПб» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре купли-продажи от 11 апреля 2021 года, а также Бланке заказа от 31 марта 2021 года (л.д. 11).

По данному договору стороны в пунктах 2.1-2.3 определили: стоимость товара в размере 99 080 рублей, в том числе 45000 рублей - предоплата и 54 080 рублей остаток стоимости, уплачиваемый перед передачей товара, а также срок изготовления товара 35 рабочих дней со дня внесения предоплаты (пункт 3.1). В бланке заказа № от 31 марта 2021 года (л.д. 11) указано, что стоимость двери (модели В8) составляет – 89 880 рублей, монтаж – 4 500 рублей, демонтаж 700 рублей, такелаж – 800 рублей, доставка – 1 500 рублей, замер – 1 000 рублей, расшивка откосов – 700 рублей.

Согласно кассовому чеку от 11 апреля 2021 года (л.д. 13) ООО «Двери Гранит СПб» была внесена предоплата в размере 45 000 рублей.

Стороной ответчика ООО «Двери Гранит СПб» обстоятельства оплаты стоимости товаров в указанном размере не оспаривались.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Аналогичные положения указаны в пунктах 1 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что в силу договора купли-продажи от 11 апреля 2021 года срок изготовления товара определен в 35 рабочих дней, с момента прихода предварительной оплаты товара на расчетный счет Продавца. Учитывая выходные и праздничные дни в апреле-июне 2021 года товар должен быть изготовлен не позднее 7 июня 2021 года.

Дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 11 апреля 2021 года между сторонами заключено не было.

5 мая 2022 года истцом ФИО1 в адрес ООО «Двери Гранит СПб» направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 14-16, 17, 18).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства исполнения ООО «Двери Гранит СПб» обязательств по договору купли-продажи от 11 апреля 2021 года. В процессе оказания услуг по изготовлению, доставке и монтажу между сторонами соответствующие акты, отражающие ход оказания услуг, не составлялись и не подписывались.

Согласно платежному поручению № от 19 июня 2022 года (л.д. 63) ФИО1 была возвращена сумма в размере 45 000 рублей, в счет возврата предоплаты за дверь.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В абзаце 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая изложенное, а также то, что продавцом по договору были допущены существенные нарушения договора, выразившееся в неисполнении условий договора, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 11 апреля 2021 года, заключенный между ООО «Двери Гранит СПб» и ФИО1

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Двери Гранит СПб» в пользу ФИО1 неустойки за период с 7 июня 2021 года по 18 июля 2022 года в размере не более 45 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него значительные убытки, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку определенная выше неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

Возмещение потребителю убытков при неисполнении обязательства по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Определением Калининского суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза относительно определения рыночной стоимости входной двери с характеристиками, указанными в бланке заказа №№ от 31 марта 2021 года на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2023 года (л.д.93-103) среднерыночная стоимость входной двери Shelion B8 (1050(2100 по коробу), с характеристиками, указанными в бланке заказа №№ от 31 марта 2021 года на дату проведения экспертизы 21 февраля 2023 года составила 162 493 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами отношений, длительность неисполнения ответчиком (продавцом) договора купли-продажи, изменение стоимости приобретаемого товара (Бланк заказа (л.д. 19)), расходы, понесенные истцом, имеющим намерение приобрести входную дверь с определенными характеристиками и размерами, в виде удержания денежных средств продавцом и подорожанием товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в размере 63 413 рублей 33 копейки, как разницу между среднерыночной стоимостью входной двери аналогичной модели и размеров, определенную на дату проведения экспертизы – 21 февраля 2023 года, и стоимостью товара, определенную на момент заключения договора купли-продажи 11 апреля 2021 года.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей, принимая во внимание то, что нравственные страдания истца выразились в невозможности своевременно приобрести и установить входную дверь в квартиру, а также в возникновении соответствующих негативных эмоций, переживаний, обусловленных нарушением прав истца, как потребителя, а также учитывая обстоятельства по делу и исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в размере 59206 рублей 67 копеек, исходя из расчета: (45 000+63 413,33+10 000) х 50%), оснований для уменьшения штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом были заявлены требования неимущественного характера – расторжение договора купли-продажи и взыскание денежной компенсации морального вреда, которые были удовлетворены судом, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 968 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11 апреля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Двери Гранит СПб» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Гранит СПб», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 45 000 рублей, убытки в размере 63 413 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 59 206 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Гранит СПб», ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 968 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 года.