№ 2-1166/2023
УИД 18RS0004-01-2023-000075-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5042926594) от 09.04.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 550 руб. на срок 120 месяцев под 27,50%/27,50% годовых по безналичным/наличным. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.
Задолженность по уплате основного долга по кредитному договору возникла 12.08.2014, на 16.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2810 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2014, на 16.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2507 дней. Ответчиком в период пользования кредитом внесена сумма в размере 282 951,79 руб. По состоянию на 16.12.2022 сумма задолженности по договору составила 143 855,89 руб., из которых 39 099,46 руб. – основной долг, 104 756,43 руб. – проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 855,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по данному кредитному договору мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г.Казани 07.03.2017 был вынесен судебный приказ, которым за период с 13.05.2015 по 08.12.2016 с ответчика взыскана задолженность в размере 257 011,06 руб. Указанный судебный приказ был исполнен в полном объеме (постановление об окончании исполнительного производства № 18019/20/977985 от 17.07.2020).
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/9247/00000/400228(5042926594), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 550 руб. сроком на 120 месяцев под 27,50% /27,50% годовых по безналичным/наличным.
Между сторонами был согласен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался вносить на счет 6003 руб. ежемесячно, за исключением последнего месяца 09.04.2019 – 5998,43 руб.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволило банку досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.
В марте 2017 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако судебный приказ от отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30.03.2017.
Банк, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявил требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредиту, что следует также из текста искового заявления.
Потребовав оплаты задолженности при обращении к мировому судье, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из материалов дела в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 855,89 руб., из которых 39 099,46 руб. – основной долг, 104 756,43 руб. – проценты истец обратился 04.01.2023 (дата штемпеля на почтовом конверте – л.д.28), что намного превышает трехлетний срок, начиная со дня обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа.
После подачи заявления о выдаче судебного приказа и истребования задолженности в полном объеме 7 марта 2017 года, отмены судебного приказа 30 марта 2017 года, истец обратился в суд 4 января 2023 года, то есть по истечения трехлетнего срока исковой давности. Период действия судебного приказа также незначителен (23 дня) и не свидетельствует о предъявлении иска в суд первой инстанции в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в иске отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/9247/00000/400228 (5042926594) от 09.04.2014 в размере 143 855,89 руб. (в том числе: 39 099,46 руб. – основной долг, 104 756,43 руб. - проценты), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4077,12 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья О.Н. Петухова