Производство №2-218/2022
УИД № 60RS0015-01-2022-000399-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка 15 августа 2022 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Опочка» о признании права собственности на нежилое реконструированное здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Опочка» о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 154,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010169:206, площадью 992 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 154,7 кв.м. В целях постановки здания на кадастровый учет он обратился в Управление Росреестра по Псковской области, которым вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, предложено предоставить разрешительную документацию на объект, скорректировать проект. Администрацией Опочецкого района в выдаче разрешительной документации было отказано. Согласно заключению специалиста ООО «СвязьЭнергоСтрой» объект недвижимости соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным требованиям, не представляет опасности при его использовании, т.е. соответствует проектной документации. Им предприняты все необходимые действия для оформления прав на принадлежащее здание, однако реализовать свое право на защиту принадлежащего имущества он может только в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования. Пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010169:206, в настоящее время изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «магазины». Возведенное на земельном участке здание магазина соответствует установленным требованиям и не нарушает права и интересы иных лиц. Нахождение земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку в натуре границы данной зоны не установлены, какого-либо влияния, в том числе негативного, на указанные объекты спорное здание не оказывает.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского поселения «Опочка» ФИО4 возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представила, поскольку реконструкция здания выполнена в пределах участка истца. Права администрации указанной реконструкцией не нарушены, напротив, увеличение площади объекта приведет к увеличению размера налога, который поступает в местный бюджет. Спорное здание вписывается в архитектурный ансамбль улицы. Вместе с тем оно расположено в 200-метровой зоне охраны объектов культурного наследия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета и отзыв на иск, где посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный объект капитального строительства расположен в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения и соответственно возведен с нарушением норм в области охраны объектов культурного наследия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Опочецкого района, участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, где указал о том, что в связи с отсутствием разрешения на строительство магазина и несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Псковской области, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», градостроительная, хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.
Согласно п. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства или реконструкции объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: «магазины», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 29.06.2022.
На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, до 2021 г. располагался жилой дом, площадью 33,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.02.2021 и реконструирован в соответствии с проектной документацией, его площадь увеличилась и составила 154,7 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 15.03.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО6
Как следует из акта технического осмотра здания по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «СвязьЭнергоСтрой» 01.04.2022, в результате осмотра здания отклонений от проектной документации «Архитектурно-строительные решения. Конструкторско-строительные решения. Водоснабжение и канализация. Отопление. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не выявлено, оно соответствует рабочему проекту, подлежит дальнейшей плановой эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.
Постановлением Администрации ГП «Опочка» № 105 от 07.07.2022 зданию магазина, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 60:12:0010169:206, присвоен адрес: 182330, Российская Федерация, Псковская область, Опочецкий муниципальный район, городское поселение «Опочка», <адрес>, сооружение 24.
Доводы представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области о том, что спорный объект капитального строительства находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения и, следовательно, возведен с нарушением норм в области охраны объектов культурного наследия, суд находит не влияющими на принятие решение по существу в силу следующего.
Как следует из сведений Росреестра, содержащихся в выписках из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 60:12:0010169:206 и жилой дом с кадастровым номером 60:12:0010169:40, по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений (обременений) по их использованию не установлено. Границы зоны объектов культурного наследия регионального значения в натуре на местности не установлены.
Кроме того, как следует из представленных стороной истца фотоснимков спорного здания до и после его реконструкции, какого-либо негативного влияния на указанные объекты культурного наследия, реконструированное здание не оказывает.
Доказательств того, что в ходе реконструкции спорного здания не были соблюдены условия обеспечения сохранности объектов культурного наследия, либо была допущена их утрата, либо повреждение, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При принятии решения по существу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которым, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец предпринимал меры к легализации спорного объекта: 31.03.2022 обращался в администрацию Опочецкого района с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания, в чем ему было отказано.
Учитывая, что истцом возведено нежилое здание (магазин) на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с установленным на нем режимом использования, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном законом порядке, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> (паспорт серии №) право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 154,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2022.
Судья Т.В. Белова