РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10983/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 772-116) к ПК «Домстрой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд указанным выше иском к ПК «Домстрой», просит взыскать задолженность в сумме основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, основной долг по договору – сумма, проценты за пользование займом - 12 913,97 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 13,5% за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты в размере 8% за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Мотивируя свои требования тем, что 14.07.2020 года между ФИО1 и ПК «Домстрой» заключен договор займа № 1407220/07 на сумму сумма на срок 24 мес. под 13,5% годовых. Денежные средства были переданы заемщику, однако за период действия договора ни одного платежа в счет возврата заемных средств произведено не было. Также между сторонами были заключен договор займа 10.03.2021 года на сумму сумма сроком 24 мес. под 8% годовых. Платежи по указанному договору займа ответчиком также не производились, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПК «Домстрой» был заключен договор займа № 14072020/07 от 14.07.2020 г., согласно условиям которого истец предоставил денежные средства в размере сумма, сроком на 24 мес., под 13,5%, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в порядке, установленном договором.

Сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу – сумма, проценты – сумма

Судом также установлено, что межу сторонами заключен договор займа № 10032021/03 от 10.03.2021 г., согласно условиям которого истец предоставил денежные средства в размере сумма, сроком на 24 мес., под 8%, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в порядке, установленном договором.

Сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет по просроченному основному долгу – сумма, проценты – сумма

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договорам займа, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПК «Домстрой» возникли правоотношения из заключенных договоров займа, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договору, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.07.2020 года в размере сумма, процентов в размере сумма, задолженности по договору займа от 13.03.2021 года в размере сумма, процентов в размере сумма, являются законными и обоснованными.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору от 14.07.2020 года в размере 13,5% годовых на сумму займа за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения суммы займа, процентов за пользование займом по договору от 10.03.2021 года в размере 8% годовых на сумму займа за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела и участие представителя в судебном разбирательстве, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПК «Домстрой» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №1407220/07 от 14.07.2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, денежные средства по договору №10032021/03 от 10.03.2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 14.07.2022 года в размере 13,5% годовых на сумму займа за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 10.03.2021 года в размере 8% годовых на сумму займа за период с 14.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.