УИД 77RS0029-02-2025-005771-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4748/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истцы ФИО2, фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца материальный ущерб в размере по сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.04.2025, по день вынесения решения суда, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по договору об оказании экспертных услуг в размере сумма
В обоснование иска истцы указывают, что 08.10.2024 произошел залив квартиры № 36 дома № 5/5 по адресу: адрес, которая принадлежит им на праве собственности, по ½ доле каждому, в результате залива было повреждено: комната общ. площадью 12,8 кв. м: стены - отслоение обоев, следы протечки; комната общ. площадью 10,3 кв. м.: стены - следы протечки, множественные следы потеков рыжего цвета; комната общ. площадью 13,9 кв. м.: потолок - следы протечки, пятна на полотне натяжного потолка, вытяжка полотна в районе крепления люстры; стены - следы протечки с отслоением обоев, пол - вздутие и деформация напольного покрытия (ламината); коридор общ площадью 10,49 кв. м.: потолок - повреждение полотна натяжного потолка, деформация и вытяжка, стены - следы протечки, множественные следы потеков рыжего цвета; пол - желтые пятна на напольном покрытии (плитка). Повреждено имущество: вздутие и деформация коробки и межкомнатной двери, следы потеков, пятна рыжего цвета; повреждение водой точечного и потолочного светильников. ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» составлен акт, причиной залива является выход из строя сгона на стояке центрального отопления в чердачном помещении, таким образом, залив произошел по вине ГБУ адрес Покровское-Стрешнево». В целях определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась за расчетом стоимости ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, на дату исследования составляет (округленно): сумма До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме, истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности по ½ доле истцам ФИО2, ФИО1 (л.д. 10-15).
Из акта о заливе квартиры, составленного сотрудниками ГБУ адрес Покровское-Стрешнево», следует, что 08.10.2024 произошел залив квартиры № 36 по адресу: адрес, в результате которого повреждены: коридор S~10м2, намокание натяжного (следы протечек) потолочного покрытия S~6м2, следы протечек на стенах (декоративная штукатурка) S~9м2, намокание напольных плинтусов L-6, намокание напольного покрытия (ламинат) S~0,5м2, следы протечек на напольном покрытии (плитка 30х30) 4м2, комната S~13м2, намокание натяжного потолочного покрытия S~13м2, следы проточек на стенах S~6м2, намокание и деформация дверного наличника, намокание электропроводки, комната S~10м2, намокание натяжного потолочного покрытия S~10м2, намокание и следы протечек на стене S~3м2, намокание электропроводки; комната S~13м2, следы протечек на стене на обоях S~м2, в коридоре повреждение осветительных приборов. Установлена причина: выход из строя сгона на стояке центрального отопления в чердачном помещении. Силами ГБУ «Жилищник адрес» произведены работы по замене сгона на стояке центрального отопления в чердачном помещении (л.д. 16).
Согласно представленному истцом ФИО1 заключению, составленному оценщиком фио №14012025УЗ от 16.01.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, на дату исследования составляет (округленно): сумма (л.д. 26-).
Истцы ФИО2, фио 04.04.2025 обратились в ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» с досудебной претензией о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба (л.д. 19-20).
Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.
При таких данных ответственность по заявленным ФИО2, ФИО1 исковым требованиям должна быть возложена на ГБУ адрес Покровское-Стрешнево», поскольку ГБУ адрес Покровское-Стрешнево», осуществляющее управление многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истцов.
Сумма ущерба, причиненная в результате залива квартире истцов, установленная оценщиком фио в размере сумма, ответчиком не оспаривалась, иного отчета о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение №14012025УЗ от 16.01.2025 составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения оценщика фио
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в общем размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.
В силу с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законодателем обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба, возложена на ответчика.
Доказательств, освобождающих от ответственности по возмещению ущерба – ответчиком ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» - суду не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.04.2025 по день вынесения решения суда не имеется, поскольку в данных правоотношениях обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба. Однако данных требований не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма в пользу каждого истца. Однако размер штрафа, подлежащий взысканию, определяется судом в размере по сумма в пользу каждого истца с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, а также в целях соблюдения баланса прав сторон.
При этом доводы представителя ответчика о том, что к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей не подлежит применению, не состоятельны с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
Таким образом, ГБУ адрес Покровское-Стрешево», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должно осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истцов.
Истцы являются лицами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на составление заключения в размере сумма, подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» в пользу ФИО1 возмещение ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оставление отчета в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» в пользу ФИО2 возмещение ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10.03.2026 года
Судья Е.В. Изотова