Дело № 2-458/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000404-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации Мо г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на ? долю в квартире в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. № кв. № в порядке приобретательной давности. В обосновании иска указано, что истец является наследником имущества после смерти своей бабушки ФИО2 ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. №, которая на праве общей долевой собственности, по ? доли принадлежала его бабушке и ее сожителю ФИО3 ФИО17. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между ФИО2 ФИО18. и ФИО3 ФИО19. зарегистрирован не был. Истец совместно с ними проживал в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20. умер. Наследники по закону и завещанию у него отсутствуют. После смерти ФИО3 ФИО21 и по настоящее время истец владеет и пользуется спорной долей квартиры открыто, непрерывно и добросовестно и проживает в ней. Также он несет бремя содержания указанного имущества, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку истец длительное время владеет и пользуется ? долей квартиры, он приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 ФИО22. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 ФИО23. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО « » (продавец) передал в общую совместную собственность ФИО5 ФИО24., ФИО3 ФИО25. (покупатели) квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м, по адресу: п. <адрес>, д. №. (л-д 6). В указанной квартире проживали истец, его бабушка- ФИО2 ФИО26. и ее сожитель – ФИО3 ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного городским отделом загса ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ( л.д. 7,53).

Из представленных материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО2 ФИО29. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ФИО30 что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество она завещала ФИО1 ФИО31., о чем ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО1 ФИО32. принял наследственное имущество, в том числе ? долю спорной квартиры. ( л.д.19-50).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. № ( л.д.39).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. № имеет статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Собственником ? доли является ФИО1 ФИО33 ( л.д.74-76).

В соответствии с ответом межрайонным отделом № 4 ГУП ВО БТИ, собственниками квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> являются ФИО2 ФИО34 и ФИО3 ФИО35. по ? доли каждый на основании договора на передачу квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.72).

В материалах наследственного дела имеется справка, что на момент смерти ФИО2 ФИО36 она одна была зарегистрирована в квартире ( л.д. 28).

В соответствии с электронным сервисом реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО3 ФИО37. не заводилось ( л.д.63).

В настоящее время ФИО1 ФИО38. один владеет и проживает в квартире по адресу: <адрес>, д. №, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний свидетелей ФИО6 ФИО39., ФИО1 ФИО40. допрошенных в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО41. знают с детства, который ранее проживал в спорной квартире с бабушкой и отцом, которые умерли, сейчас живет один, сам оплачивает коммунальные услуги.

Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на указанное жилое помещение со стороны третьих лиц у суда не имеется.

Претензий по истребованию имущества из владения и пользования истца до настоящего времени не заявлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ФИО42. пользуется ? долей спорного жилого помещения более № лет.

Учитывая, что ФИО1 ФИО43. владеет ? долей спорного жилого помещения более № лет, никто не оспорил законность владения данной долей и его право на данное имущество, об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 ФИО44. материалы дела не содержат и учитывая позицию администрации МО г.Гусь-Хрустальный, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, не должно нарушать права и законные интересы истца по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 ФИО45. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО46 к Администрации Мо г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на ? долю в квартире в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за К-вым ФИО47 (паспорт №) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. №, с кадастровым номером № в порядке приобретательской давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 ФИО48 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023г.