№ 1-212/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000686-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово Нижегородской области 24 июля 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васюковой А.И.,
с участием государственных обвинителей – Нартоковой К.А., Суркова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Путихиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № <адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-накладке, принадлежащие Т.Д.В. В этот момент у <данные изъяты> А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты>.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сидения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитил принадлежащие Т.Д.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-накладке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не имеющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее Т.Д.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Т.Д.В., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник – адвокат Путихина Н.В., потерпевший Т.Д.В.., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Согласно данным о личности ФИО1: <данные изъяты>
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо предоставления ему отсрочки от отбывания наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:
- по п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте;
- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>
Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья С.А.ЕБ., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.
Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- коробку от мобильного телефона, переданную Т.Д.В. – оставить Т.Д.В. по принадлежности.
- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Н.А.Кивкуцан