Решение по делу № 2-44/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 52RS0056-01-2023-000015-69

Гражданское дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское 16 марта 2023 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 90000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,55 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Как указывает, что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87541,05 руб., из которых:6367,70 руб. - просроченные проценты, 77775,03 руб. - просроченный основной долг, 3398,32 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу с ответчика задолженность в сумме 87541,05руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826,23 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2021г. была произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс» (т.1 л.д. 137-140).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался (т.1 л.д. 146-158, 237, т.2 л.д. 7, 9) о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Спасского районного суда Нижегородской области (http:// spassky.nnov.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились извещены.

В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Согласно правил ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 рублей под 21,55% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.6-9,9-оборот).

В соответствии с п.п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т. 1 л.д.6).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (т.1 л.д.7-оборот).

В порядке, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (т.1 л.д. 11, 11-оборот).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию 12.09.2015г. составляет 87541,05 руб., из которых: 6367,70 руб. - просроченные проценты, 77775,03 руб. - просроченный основной долг, 3398,32 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом представленным истцом (т. 1 л.д.4,4-оборот).

В следствии чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 6367,70 руб. - просроченные проценты, 77775,03 руб. - просроченный основной долг находит своё обоснование и подтверждение в данном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3398,32 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как было установлено выше ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства возникшие из кредитного договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по не своевременной оплате предоставленной ему ссуды в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Судом установлено, что Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2015г. были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87541,05 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2826,23 руб. (т.1 л.д.25-29).

Так же судом установлено, что Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2022г. в том числе Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2015г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., было отменено (т.1 л.д. 188-189).

Кроме этого, судом установлено, что с ответчика, на основании исполнительного листа выданного Нижегородским районным судом г. Н.Ноговгорода серии ФС № по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 142) судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП в г.Н.Новгород в рамках исполнительного производства № в пользу ООО «Сбер-Альянс» были удержаны денежные средства в сумме 47257,46 руб., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 8345,62 руб. (т.1 л.д.245, т. 2 л.д.14-15);

- ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 27,05 руб. (т.1 л.д.247, т. 2 л.д.14-15);

- ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 1810,81 руб. (т.1 л.д.249, т. 2 л.д.14-15);

- ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 18150 руб. (т.1 л.д.246, т. 2 л.д.14-15);

- ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 18923,98 руб. (т.1 л.д.248, т. 2 л.д.14-15).

В связи с чем, денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в сумме 47257,46 руб., входящая в общую сумму задолженности истца (87541,05 руб.), не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 10 части 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Судом установлено, что истец при подачи иска оплатил госпошлину в сумме 2826,23 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2826,23 руб. (т.1 л.д.3)

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере: 77775 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 6367 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 3398 рублей 32 копейки - неустойка, а всего 87541 рубль 05 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2826 рублей 23 копейки, а всего 90367 рублей 28 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежной суммы в размере 47257 рублей 46 копеек, не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е.Фигин