Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г. Дело № 2-4758/2022

66RS0007-01-2022-005381-73

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60 900 руб. 68 коп., компенсации морального вреда 8000 руб., судебных издержек расходов на оплату государственной пошлины 2276 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 25.10.2022 г. возле дома № 60 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге ответчик умышленно причинила стеклянными бутылками механические повреждения транспортному средству Шевроле государственный регистрационный знак К №

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № 129/21 от 11.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, по повреждениям, полученным в результате заявленного событиям, составляет 56 400 руб. 00 коп., расходы по оценке вреда 4000 руб., убытки по извещению об осмотре поврежденного автомобиля 509 руб. 50 коп.

В этой связи сумма ущерба, причиненного в результате события от 25.10.2021 г. составляет 60 900 руб. (56 400 руб. 00 коп.+ 4000 руб.+ 509 руб. 50 коп.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.10.2022 г. возле дома № 60 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге ФИО2 умышленно причинила механические повреждения транспортному средству Шевроле государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № 129/21 от 11.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, по повреждениям, полученным в результате заявленного событиям, составляет 56 400 руб. 00 коп., расходы по оценке вреда 4000 руб., убытки по извещению об осмотре поврежденного автомобиля 509 руб. 50 коп.

Суд признает отчет ООО «Автоэкспертиза» № 129/21 от 11.11.2021 г. достоверным и допустимым доказательством размера причиненного имуществу истца вреда, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Правильность отчета ответчиком не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений оценщика являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения заявленных повреждений не представлено.

В этой связи требования о взыскании причиненного имуществу истца вреда в сумме 60 900 руб. (56 400 руб. 00 коп.+ 4000 руб.+ 509 руб. 50 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2276 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 60 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2276 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда 8000 рублей – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: