Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-11629/2023

УИД 24RS0041-01-2021-007168-55

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление администрации г.Красноярска о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по административному делу по административному иску прокурора г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска, департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя администрации города Красноярска ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления административного ответчика администрации г.Красноярска о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по административному делу по административному иску прокурора г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Красноярска, департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Красноярска обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 г. требования прокурора г.Красноярска к администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации города Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворены, признано незаконным: бездействие администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города, выразившееся в непринятии мер по проектированию и строительству участка автодороги от дома №64 по ул.Лесной до домов №72-112 по ул.Лесной в г.Красноярске, по проектированию и строительству сети холодного водоснабжения до домов №№72-112 по ул.Лесной, Моховой, Осенней в г.Красноярске; на администрацию города, департамент градостроительства администрации города возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу спроектировать и организовать строительство участка автодорога от дома №64 по ул.Лесной до домов №72-112 по ул.Лесной, в г.Красноярске, организовать техническую возможность подключения жилых домов №№72-112 по ул.Лесной, Моховой, Осенней в г.Красноярске к сетям холодного водоснабжения; на администрацию города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления суда в законную силу организовать водоснабжение путем подвоза воды населению по ул. Лесной, по ул. Моховой, ул. Осенней Октябрьскою района г.Красноярска.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. на основании исполнительного документа от 19.12.2022 г. ФС №034621918, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Красноярска по делу №2а-1290/2022. 03.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство №12348/23/24002-ИП в отношении администрации города Красноярска. 17.02.2023 г. в адрес администрации города Красноярска поступило постановление от 15.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. Так, согласно решению суда на администрацию города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска возложена, в том числе, обязанность по организации водоснабжения путем подвоза воды населению по ул. Лесной, по ул. Моховой, ул. Осенней Октябрьскою района г.Красноярска. В целях исполнения настоящего судебного акта, органами администрации в соответствии с положениями ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разработан проект постановления «Об утверждении Порядка проведения конкурсов по выбору организации, оказывающей услуги по подвозу воды населению, проживающему в жилом фонде, не оборудованном централизованным водоснабжением, расположенным на территории муниципального образования городской округ город Красноярск». Указанный проект был направлен на согласование в прокуратуру города Красноярска. В адрес администрации города 10.03.2023 г. от прокуратуры города Красноярска поступили замечания на проект данного постановления. Согласно замечаниям следует, что в силу договора аренды от 05.07.2006 г. № 9973 ООО «КрасКом» является гарантирующей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, в том числе, водоснабжения. Прокурором указано, что в силу положений ч.1 ст.8., ч.1 ст.16 ФЗ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «КрасКом» обязано обеспечить подачу воды населению, в том числе на сетях нецентрализованных систем водоснабжения. Прокуратурой сделан вывод о том, что выбор организации, оказывающей услуги по подвозу воды населению, при наличии указанной обязанности у гарантирующей организации ООО «КрасКом», приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств города Красноярска. Вместе с тем, указанная обязанность решением суда от 05.07.2022 г. возложена на администрацию города Красноярска и департамент городского хозяйства, однако, реализация указанных полномочий возможна исключительно при соблюдении положений Федерального закона № 135-ФЗ. При наличии указанных замечаний прокуратуры города Красноярска выбор организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не представляется возможным, что приводит к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Учитывая позицию прокуратуры города Красноярска, изложенную в замечаниях к проекту постановления, обязанность по подвозу воды населению должна была быть возложена на ООО «КрасКом». Кроме того, администрация города Красноярска обращалась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с заявлением о разъяснении судебного акта, вместе с тем, определением суда от 03.05.2023 г. администрации было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что фактически администрацией поставлен вопрос о разъяснении способа его исполнения.

Просили разъяснить положения исполнительного документа, порядок и способ его исполнения (исполнительный лист ФС № 034621918 от 19.12.2022г.), выданного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.07.2022 г. по делу №2а-1290/2022 в части исполнения администрацией города Красноярска, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска обязанности по подвозу воды населению.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации города Красноярска ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства заявления о порядке и способе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из представленных материалов дела, 05 июля 2022 года по административному делу по административному иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, принято решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 года и кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

На основании указанного решения в отношении административных ответчиков выданы исполнительные листы ФС № 034621918, ФС № 034621919, ФС № 034601222.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании решения суда, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист не содержит неясностей, требующих разъяснения судом.

Кроме того, судом принято во внимание то, что ранее администрация г. Красноярска обращалась с заявлением о разъяснении исполнительного документа ФС № 034621918 от 19.12.2022 года, порядка и способа его исполнения, административным ответчиком приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 года. Определением от 03.05.2023 года Октябрьского районного суда г.Красноярска отказано в разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2022 года.

Выводы суда являются правильными, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Выданный в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта исполнительный лист не содержит неясностей, требующих разъяснения судом. При этом способ исполнения требований исполнительного документа административный ответчик администрация г. Красноярска определяет самостоятельно. Более того, возложенная обязанность на основании решения суда и указанная в исполнительном документе, двоякого понимания не вызывает.

Вместе с тем, позиция администрации г. Красноярска о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения основана на несогласии с решением суда, а потому оснований для отмены принятого судебного постановления, в том числе, по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы и обстоятельства заявления администрации г. Красноярска и частной жалобы аналогичны, фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств. Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения в силу действующего законодательства не может изменять содержание постановленного по данному административному делу решения суда и выходить за пределы разрешенных судом административных исковых требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик