Решение по делу № 2А-563/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава-исполнителя не предоставлении ответа на жалобы, не вынесении постановления.

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023

Дело № 2а-563/2023

66RS0028-01-2023-000517-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава-исполнителя не предоставлении ответа на жалобы, не вынесении постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника 1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района. По мнению административного истца, его представителя, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и пояснений, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав –исполнитель не осуществлял выходы в адрес должника, не описано и не арестовано имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направляется в адрес взыскателя электронный реестр, сводка по исполнительному производству, постановления. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлена жалоба, которая получена административным ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил.

Просили признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительному производству ответа по жалобе административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не вынесении постановления.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО1, в судебное заседание не явились, представитель административного истца в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5,26,27).

Административный ответчик - врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам поступила жалоба от ФИО1 в рамках исполнительного производства № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована и передана врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ почтовый реестр передан в отделение почтовой связи для отправки. ДД.ММ.ГГГГ постановление о рассмотрении жалобы получено адресатом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку бездействий не допущено(л.д.30).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии административного истца, представителя административного истца, административного ответчика врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица 1., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания, их явка не признана обязательной(л.д.19-27). Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района в отношении должника 1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 730 рублей в пользу взыскателя ФИО2(л.д.404,41-42).

Из представленной сводки и реестра исполнительных действий по исполнительному производству № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия, в частности направлены запросы: в кредитные учреждения (неоднократно) о наличии у должника 2. сведений о счетах, предоставлении номера счетов, наличии денежных средств на указанных счетах: ОАО КБ «АГРОПРОМ КРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ДОМ.РФ», ОАО «ВУЗ-банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), БанкГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ –Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Бан к Уралсиб», ПАО «ЗапСибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «ПромсвязьБанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на которые своевременно получены ответы, согласно которых, денежные средства на счетах указанных банков у должника отсутствуют(л.д.43-53); запрошена информация о должнике или его имущества, в оператору связи, ;-ГИБДД МВД, МВД России – подразделение о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;-в ФМС России о счетах должника, в ЗАГС о смене имени, регистрации брака, расторжении брака, направлен вызов на прием ФЛ (л.д.54-57);.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств.

Не согласившись с исполнительными действиями проводимыми судебным приставом-исполнителем ФИО4 представителем административного истца ФИО1, действующего в интересах взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительному производству(л.д.8-10).

Указанная жалоба поступила и была зарегистрирована в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст. 127 вышеуказанного закона Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступившая согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ года была рассмотрена в срок с учетом того что в соотвествии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, в части не направления запроса в Росреестр, в остальной части требований отказано. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника(л.д.35).

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО2, указанный в жалобе – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-37).

Как следует из отчета с официального сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное отправление, а именно: постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом –взыскателем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства, обязанность по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом выполнена, действия административного ответчика являются законными и обоснованными, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2 судом не установлена.

Так согласно постановления начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, на которую возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и направить запрос с Росреестр. Данная обязанность исполнена судебным приставом исполнителем ФИО4, направлен запрос в Росреестр -ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры: жалоба представителя взыскателя ФИО6 была рассмотрена, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказывания факта нарушения, на которые указывает сторона административного истца возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом не получение в рамках исполнительного производства желаемого стороной административного истца результата, при установленных судом обстоятельствах, не указывает на наличии незаконного бездействия врио старшего судебного пристава.

Взыскателем ФИО2 постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено -ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба была признана обоснованной, что не свидетельствует о незаконном бездействии врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и нарушении прав административного истца. Доказательств же нарушения своих прав в указанный период административный истец в нарушение положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, что предусмотрено ч. 11 указанной статьи суду в данной части не представил.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования по указанному по мнению стороны административного истца бездействию ВРИО старшего судебного пристава по не предоставлению ответа на жалобу и вынесению постановления, а доказательства обратного стороной административного ответчика представлены, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на жалобу, не вынесении постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-563/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.