Дело № 2-3980/2022

64RS0045-01-2022-006546-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением к Е.К.ФБ. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, водитель Е.К.ФВ. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил пункты 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности смерть человека – ФИО2 и имущественному ущербу потерпевшего, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО«АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО«АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 741639 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 500000 руб. выплачена в пределах лимита, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, АО«АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Е.К.ФГ. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 741639 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 616 руб. 40коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Е.К.ФВ., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания – ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, от личного участия в слушании дела отказался, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, не воспользовался правом на участие в слушании дела посредством представителя, письменных возражений относительно исковых требований суду не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, отраженных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», cтраховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или она не выполнило Правила дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением Е.К.ФГ., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7

Согласно сведениям, представленным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована на основании договора ОСАГО №, страховщиком по которому является АО«АльфаСтрахование».

Таким образом, ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку использовал транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18июня 2020 г., в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие в количестве 5 человек, из них погибшие в количестве 1 человека, имеются повреждения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей и их элементов.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20часов 10 минут, ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по встречной стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вынудил имеющего преимущество водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3 применить торможение с одновременным маневром влево с целью выезда на свободную от транспорта левую сторону проезжей части для предотвращения встречного столкновения с его автомобилем, которое было неизбежно при условии сохранения ФИО3 прямолинейного движения по своей полосе. Продолжая движение по встречной стороне дороги ФИО1, при наличии применившего торможение с маневром влево встречного автомобиля, в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, применил неоправданный и опасный маневр вправо – в направлении движения встречного автомобиля, с возвращением на правую сторону проезжей части, на которую для предотвращения столкновения выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, после чего, в районе середины дороги с частичным занятием встречной стороны проезжей части, ФИО1, в указанное выше время, в районе <адрес>, передней правой частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № допустил столкновение с правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который действиями ФИО1 был лишен возможности предотвратить столкновение путем применения торможения.

С полученными в результате столкновения телесными повреждениями пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО9, водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО3 и пассажиры его автомобиля ФИО4, ФИО5, ФИО2 были госпитализированы в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ последняя от полученных травм скончалась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3 и пассажиры Л.М.АБ., ФИО5, получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пассажир ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые обусловили наступление смерти.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию его действий.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, вступившим в силу приговором суда установлено, что ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение смерти по неосторожности ФИО2, кроме того было повреждено имущество ФИО3 – транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховых выплат по страховому случаю по договору ОСАГО (л.д.15).

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака Л.А.НВ., ФИО2, сведения о наличии у них несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19 оборот, 20, 20 оборот).

Страховым актом № ФИО3 решено выплатить сумму страхового возмещения в размере 500000 руб. по типу страхового случая: 1.1.вред жизни, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в размере 500000 руб. выплачена в пределах лимита, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (475000 руб. в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, 25000 руб. – расходы на погребение).

Выплата страхового возмещения в соответствии со страховым актом № ФИО3 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю ФИО3 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № об определении рыночной стоимости и стоимости годных останков поврежденного колесного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 316577 руб. 81 коп., стоимость годных остатков составляет 74938 руб. 03коп. (л.д. 32-33).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 346743 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 260959 руб. 50 коп. (л.д. 34-37).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер страхового возмещения ФИО3 за вред, причиненный транспортному средству в размере 241639 руб. 78 коп. в виде разницы между рыночной стоимость автомобиля и его годных остатков ввиду наступления полной гибели транспортного средства.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата ФИО3 241639 руб. 78 коп. в счет утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ АО«АльфаСтрахование» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 741639 руб. 78 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» обращался к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, которая была оставлена без удовлетворения.

Возражений относительно исковых требований, включая представленные расчеты, ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении задолженности в порядке регресса также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Е.К.ФВ. вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, учитывая, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО2, а также был причине ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, а АО«АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 741639 руб. 78 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Е.К.ФБ. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Е.К.ФГ. в пользу АО«АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба - 741639 руб. 78 коп. (500000 руб. – размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего и компенсации расходов на погребение; 241639руб. 78 коп. – размер утраты товарной стоимости транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 616 руб. 40коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 741639 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 616 руб. 40коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев