Дело №2-3338/2025

77RS0008-02-2025-007262-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, 21 апреля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 адрес - мировым судьей судебного участка №2 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47954932 от 25 августа 2014 года и судебных расходов в общем размере сумма (дело №2-179/2017). Судебный приказ вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Договором уступки прав (требований) №ПЦП30-5 от 14 ноября 2022 и приложений к нему, дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от 17 ноября 2022 года и приложения №1 к нему, актом приема-передачи прав (требований) от 17 ноября 2022 года, платежным поручением №166 от 14 ноября 2020 года подтверждается переход прав (требований) по кредитным договорам от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА». На основании договора цессии №31-22, заключенного между ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» и ООО «ЭКСПЕРТ» 17 ноября 2022 года, акта приема-передачи прав и платежных поручений № 4 от 16 января 2023 года, право требования к ответчику по кредитному договору №47954932 перешло в полном объеме от ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» к ООО «ЭКСПЕРТ». Кредитный договор №47954932 от 25 августа 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком, не расторгался и действует по сегодняшний день. При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 07 марта 2017 года, однако обязательства по возврату основного долга на 17 июня 2025 года не исполнены надлежащим образом. 25 сентября 2020 года судом вынесено определение о замене ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ», которое вступило в законную силу. Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ» наряду с правом требования по кредитному договору получило право требования по судебному акту в рамках гражданского дела №2-179/2017. Согласно постановлениям СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве в очередной раз возбуждено исполнительное производство №134381/21/77012-ИП от 23 января 2020 года. Исходя из информации, расположенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №134381/21/77012-ИП от 23 января 2020 года окончено актом о невозможности взыскания от 28 июля 2023 года, в рамках исполнительного производства ничего не взыскано. В период с 08 мая 2017 года по 17 июня 2025 года начислены проценты и неустойка в соответствии с кредитным договором. В пределах срока исковой давности с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года задолженность на 17 июня 2025 года, без учета взысканного судебным приказом, составляет сумма 16 декабря 2024 года МБУ «МФЦ» адрес №16399392 размещена информация о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам, в частности по судебному приказу в рамках дела №2-179/2017, выданному для взыскания долга по кредитному договору №47954932 перед ПАО Сбербанк, правопреемником которого является ООО «ЭКСПЕРТ», суммы долга указана в размере сумма, которая завершена 17 июня 2025 года сообщение на сайте ЕФРСБ №18433997. В силу того, что при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ответчик указал сумму долга перед ООО «ЭКСПЕРТ» по судебному приказу в размере сумма, без учета процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором за период с 08 марта 2017 года по 17 июня 2025 года, в заявлении на банкротство ответчик указал сумму требований кредитора меньше действительной суммы требований. Таким образом, с учетом освобождения гражданина от долга в размере сумма по судебному акту №2-179/2017 с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка по кредитному договору с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года в размере сумма, которые рассчитаны с учетом всех произведенных погашений. В силу того, что проценты и неустойка по кредитному договору, начисленные за период с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года, так и не выплачены ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты и неустойки по кредитному договору за период с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом в ходе разбирательства к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец - ООО «ЭКСПЕРТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований/ходатайств/заявлений суду не представила.

Третье лицо - ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требования ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и неявившегося представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №47954932, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, под 21,95% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.12 условий кредитного договора «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика, распорядительной надписью, расчетом задолженности по состоянию на 07 марта 2017 года и не оспорено ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, им нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, в связи с чем мировым судьей судебного участка №2 адрес 21 апреля 2017 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №47954932 от 25 августа 2014 года по состоянию на 07 марта 2017 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Сведений об отмене судебного приказа суд не имеет.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП30-5 от 14 ноября 2022 и приложений к нему, в редакции дополнительного соглашения, ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» перешло право (требований) по кредитным договорам от ПАО Сбербанк.

На основании договора цессии №31-22, заключенного 17 ноября 2022 года между ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» и ООО «ЭКСПЕРТ», акта приема-передачи прав и платежных поручений №4 от 16 января 2023 года, право требования по кредитному договору №47954932 к ответчику перешло в полном объеме от ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Кредитный договор №47954932 от 25 августа 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ исполнялся принудительно, исполнительное производство возбуждалось неоднократно. Согласно постановлению СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве №134381/21/77012-ИП от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Исходя из информации, расположенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №134381/21/77012-ИП от 23 января 2020 года окончено актом о невозможности взыскания 28 июля 2023 года, в рамках исполнительного производства с должника ничего не взыскано.

Согласно судебному приказу, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности по состоянию на 07 марта 2017 года, однако обязательства по возврату задолженности до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11 августа 2022 по 17 июня 2025 года составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец заявляет ко взысканию с ответчика задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по неустойке на просроченный основной долг, в размере сумма и задолженность по неустойке на просроченные проценты полностью в размере сумма, а всего сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года по состоянию на 17 июня 2025 года составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН ...) проценты и неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 11 августа 2022 года по 17 июня 2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк