Мотивированный текст решения

изготовлен 19 декабря 2022г.

Дело № 2-5622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 23.11.2022 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 763069 руб. Тогда же, между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуг по которому составила 63 000 руб. и была уплачена за счет кредитных денежных средств. Так как указанная услуга была ему навязана в качестве дополнительной услуги при оформлении кредита в банке, он принял решение об одностороннем отказе от договора. В связи с чем, 04.02.2021 года им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного на основании заявления о выдаче независимой гарантии от 23.11.2021 г. Ответчик указанное требование получил, но ответа не последовало. Истец полагает, что данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ. Кроме того, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывая, что в данном случае условия независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжения), применению не подлежат, т.к. потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов. При таких обстоятельствах у истца имеется право отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора до окончания срока его действия, и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 31 500 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373, 408 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Судом установлено, что 23.11.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 763 069 рублей. Срок возврата кредита – 23.11.2026 года, проценты за пользование кредитом – 13,4% годовых.

23.11.2022 года между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 63 000 руб. и была истцом уплачена за счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств.

Срок действия независимой гарантии – до 23.11.2025 года.

Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) Банк ВТБ (ПАО), гарантом ООО «Юридический партнер».

Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п.п 1.5, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1.1 указанных выше условий, Гарант направляет Кредитору е-мейл скан - копию заявления о предоставлении независимой гарантии.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Довод истца о том, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии ему было навязано при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче независимой гарантии, истец своей подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, независимая гарантия приобретается им добровольно, осознанно, не является навязанной покупкой, равно как и обязательной к приобретению.

Ответчик направил кредитору скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор считается исполненным, т.к. в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Кроме того, положения ст. 782 ГК РФ, на которую ссылается истец, не распространяются на договор о предоставлении независимой гарантии, положения которого регламентируются главой 23 ГК РФ и которая не предусматривает возможность истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Довод истца о том, что заключённый между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, судом отклоняется, а положения закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применяются, т.к. истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), и получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном указанной выше главы.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии соответствует требованиям действующего законодательства, не является договором возмездного оказания услуг, считается исполненным с момента направления кредитору независимой гарантии, а истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, а также учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская