Решение по делу № 02А-0390/2022~МА-0447/2022 от 21.11.2022 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-390/2022

УИД № 77RS0008-02-2022-007111-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-390/2022 по административному иску ФИО5 ... к ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО1, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО2, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по Москве, Министерству финансов в лице Федерального казначейства о признании бездействия незаконными применении меры материальной и дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО1, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО2, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по Москве, Министерству финансов в лице Федерального казначейства о признании бездействия незаконными применении меры материальной и дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по сводному исполнительному производству ... административный истец является взыскателем. В ходе исполнения решения суда по исполнительным производствам систематически нарушаются права административного истца – денежные средства своевременно и в должном количестве не поступают на счет административного истца. Поданные заявления и жалобы не рассматриваются в должном порядке. Постановлением от 14.01.2022 и 28.01.2022, взысканные с должника денежные средства, судебный пристав-исполнитель в рамках этих дел распределил денежные средства следующим образом: по постановлению от 14.01.2022 административному истцу полагаются выплаты в размере сумма и сумма, а всего сумма, по постановлению от 28.01.2022 в размере сумма и сумма, а всего сумма Постановление о 14.01.2022 не своевременно, но исполнено, сумма в размере сумма направлена административному истцу. Постановление от 28.01.2022 сумма сумма не выполнено. 11.04.2022 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой провести проверку перечисленных денежных средств, перечислить денежные средства удержанные у должника. Ответ судебного пристава-исполнителя говорит о том, что денежные средства переведены, постановление исполнено. 12.07.2022 административный истец обратился к старшему приставу-исполнителю в порядке подчиненности. Жалоба была оставлена без удовлетворения, нарушение закона не устранено. Данное обстоятельство административный истец расценивает, как бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве. Не законное, длительное бездействие должностных лиц причинили административному истцу моральный вред – страдания, поскольку он не может реализовать право определенное ст.46 Конституции РФ, теряется вера в законности и справедливости, истец является пенсионером, инвалидом, нуждается в лечении и материальном обеспечении, а вместо этого добивается исполнения решения суда В ОССП и суде. По этой причине административный истец лишен сна, вынужден принимать таблетки от давления. Моральный вред административный истец оценил в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве ФИО4, Министерству финансов в лице Федерального казначейства о признании бездействия незаконными применении меры материальной и дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов в лице Федерального казначейства в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО1, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО2, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО3, ГУ ФССП России по Москве, Министерству финансов в лице Федерального казначейства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве 14.01.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому ФИО5 должны перечислены денежные средства в размере сумма и в размере сумма (л.д.10), постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.01.2022, согласно которому ФИО5 должны перечислены денежные средства в размере сумма и в размере сумма (л.д.11).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не перечислены денежные средства в размере 2 644,30 (два платежа в размере сумма и сумма).

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств административному истцу.

Суду представлены платежные поручения, согласно которым ФИО5 25.01.2022 переведена сумма в размере сумма (платежное поручение №716126) (л.д.13), 15.02.2022 переведена сумма в размере сумма (платежное поручение №8751) (л.д.14), 21.02.2022 переведена сумма в размере сумма (платежное поручение №745739) (л.д.15).

Перечисление денежных средств на счет административного истца также подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2123/16/77012-ИП по состоянию на 21.09.2022 (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 ... к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве ФИО4, Министерству финансов в лице Федерального казначейства о признании бездействия незаконными применении меры материальной и дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование административное исковое требование ФИО5 ... к ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО1, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО2, ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по Москве, Министерству финансов в лице Федерального казначейства о признании бездействия незаконными применении меры материальной и дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.