копия
дело №2-9650/2025
24RS0041-01-2025-007624-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре Логиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к А1 и А2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 и А2 о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса в размере 642 400 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 848 рублей.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit грз С627АС124, Toyota Ractis грз М633ТВ124 и Honda грз Р720ЕР124. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Honda грз Р720ЕР124 А1 В результате происшествия автомобилям Honda Fit грз С627АС124 и Toyota Ractis грз М633ТВ124 были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность владельца а/м Honda грз Р720ЕР124 была застрахована АО «АльфаСтрахование», поэтому АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 642 400 руб. В ходе урегулирования страхового случая АО «АльфаСтрахование» установило, что транспортное средство Honda грз Р720ЕР124 используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора обязательного страхования страхователь-собственник а/м Honda грз Р720ЕР124 А5 указал цель использования автомобиля – личная, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
В судебное заседание представитель истца и ответчики А1 и А2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
В соответствии с подпунктом к пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от 00.00.0000 года У-П) владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit грз С627АС124, Toyota Ractis грз М633ТВ124 и Honda грз Р720ЕР124. В результате происшествия автомобилям Honda Fit грз С627АС124 и Toyota Ractis грз М633ТВ124 были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda грз Р720ЕР124 А1 Э. Собственником указанного автомобиля является А2
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda грз Р720ЕР124 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО XXX У. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 642 400 руб.
Возражений относительно размера ущерба ответчиками не заявлено.
При этом согласно сведениям ФГИС «Такси» и реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Х транспортное средство Honda грз Р720ЕР124 на дату ДТП использовалось в качестве легкового такси.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Вместе с тем, при заключении договора обязательного страхования страхователь-собственник а/м Honda грз Р720ЕР124 А5 указал цель использования автомобиля – личная.
Следовательно, при наличии сведений о выданном в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца лежит на ответчиках.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.
Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта. Следовательно, в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, и напрямую влияет на размер страхового тарифа.
Факт недостоверного информирования страховщика относительно цели использования автомобиля при действовавшем разрешении на такси судом установлен. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ответчик А2 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, в то время, как имелось действующее разрешение на использование автомобиля в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» с ответчика А2
В удовлетворении исковых требований к ответчику А1 надлежит отказать, поскольку истцом заявлено право регрессного требования на основании положений пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из буквального толкования которых следует, что требования по данному основанию могут быть предъявлены исключительно к страхователю транспортного средства, а А1 не являлся страхователем по договору ОСАГО, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, получил автомобиль в пользование с уже заключенным договором ОСАГО.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 563,04 руб.
Данные судебные расходы подлежат возмещению с А2 в пользу АО «АльфаСтрахование» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса размере 642 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 848 рублей, всего взыскать 660 248 (шестьсот шестьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к А1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.