<***>

Дело № 2-4141/2023

УИД 66RS0003-01-2023-008129-73

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2022между сторонами заключен договор займа № 1, по которому ответчик получила от него денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 15.02.2023. В установленный срок ответчиком долг в полном объеме не возвращен, в период с 15.07.2022 по 15.12.2022 уплачено 90000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 30 000 руб., неустойку по договору в размере 59 400 руб. за период с 15.02.2023 по 24.05.2023, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

В судебном заседании истец и его представительнастаивали на удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, 15.07.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, на срок до 15.02.2023.Займ выплачивается заемщиком 15 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, но не менее 15000 руб. ежемесячно, однако последний платеж должен быть сделан не позднее 15.02.2023.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно приложения № 1 к договору займа № 1 заемщик выплатил сумму долга согласно таблице: 15.07.2022 – 15000 руб., 15.08.2022 – 15000 руб., 15.09.2022 – 15000 руб., 15.10.2022 – 15000 руб., 15.11.2022 – 15000 руб., 15.12.2022 – 15000 руб. Итого 90000 руб.

Возражения по настоящему делу не заявлены, доказательств возврата долга в остальной части не представлено, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 15.07.2022 в размере 30 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 заключенного между сторонами договора займа от 15.07.2022 в случае просрочки взноса последнего платежа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы всей задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку на сумму 120 000 руб., начиная с 15.02.2023 по 24.05.2023, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

Суд производит расчет неустойки за период с 16.02.2023 (день, следующий после истечения срока оплаты) по 29.06.2023 (день вынесения решения суда) согласно следующему расчету: 120000 руб. х 0,5% х 133 (с 16.02.2023 по 29.06.2023) = 79 800 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер неустойки превышает сумму основного долга почти в три раза, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 16.02.2023 по 29.06.2023 не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга является правомерным.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) задолженность по договору займа № 1 от 15.07.2022 в размере 30 000 руб., пени за период с 16.02.2023 по 29.06.2023 в размере 30000 руб., с перерасчетом по день фактической уплаты долга, начиная с 30.06.2023 из расчета 0,5 % от суммы 120000 руб., государственную пошлину в размере 2 882 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина