УИД 77RS0013-02-2023-001139-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/23 по иску Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО «Клиентправ» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 20.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования – Android-разработчик. По вышеуказанному договору истцом было оплачено сумма 31.08.2022 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора процесс обучения составил 1,00%. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено сумма Документов подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы истцу представлено не было. Заявитель просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф в пользу МОО «Клиентправ».

Представитель МОО «Клиентправ», ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено следующее.

01.02.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Скилбокс» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от 06.11.2020 года.

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Согласно условиям Оферты и Договора истец, пройдя онлайн-курс обучения, должен был получить документально подтвержденную профессию – Android-разработчик.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на Платформу к Курсу единовременно.

Стоимость услуг Исполнителя по договору составила сумма и была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4655 от 01.02.2021 года (за счет заемных средств от ООО МКК «Купи не копи»).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

31.08.2022 года ответчиком от представителя истца МОО «Клиентправ» было получено заявление о расторжении договора (претензия) с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств.

14.09.2022 года ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 17178 от 14.09.2022 года.

На момент подачи заявления о расторжении договора процесс обучения составил 1,00%, что подтверждено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с условиями договора, его предметом является предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела.

Согласно условиям договора, длительность онлайн-курса по профессии Android-разработчик 2020, доступ к которому приобретен и оплачен истцом, составляет 20 месяцев, т.е. 600 дней.

Стоимость одного дня предоставленных услуг составляет: сумма/600 дней = сумма

Истец пользовался программой (имел доступ к Платформе) в период с 01.02.2021 года (дата заключения договора) по 31.08.2022 года (дата получения ответчиком претензии истца), т.е. 576 дней.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчику, составляет: сумма х 576 дней = сумма

Следовательно, ответчиком должен быть произведен возврат денежных средств за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере: сумма - сумма = сумма

Ответчиком истцу были возвращены денежные средства в большем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Учитывая добровольный отказ потребителя от договора и отсутствие нарушений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Так как судом отказано во взыскании денежных средств и неустойки в пользу истца, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования о компенсации морального вреда, штрафа как в пользу истца, так и в пользу МОО «Клиентправ».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.