Дело № 1-530/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 27 декабря 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,
при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,
с участием прокурора Сафронова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Баринова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного: 19 октября 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2021 года по делу № 5-668/2021, вступившему в законную силу 01.02.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплатил.
Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 21.11.2022 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лескенского района Кабардино- Балкарской Республики о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и более водительское удостоверение не забирал.
ФИО1, ранее привлечённый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 09.01.2023 года около 11 часов, употребив наркотическое средство 06.01.2023 года, сел за руль автомобиля марки MAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, и запустив двигатель автомобиля, начал движение. 09.01.2023 года в 17:40 часов на участке местности на АЗС «GetPetrol» по ул. Сибирская д.30/1 в г. Троицке Челябинской области ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.
Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО9 ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чём 09.01.2023 года в 20:45 часов составлен протокол 74 ВС 673529.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 428678 от 09.01.2023 года освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 316218 от 09.01.2023 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 09.01.2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Баринов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Сафронов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие благодарственных писем. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль маркиMAZDA СХ-5 государственный регистрационный знак №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий: