Решение по делу № 2-2127/2022 от 06.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.

КОПИЯ

Дело №*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя соответчиков ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Янтарное», ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Янтарное» о взыскании убытков, причиненных вследствие затопления квартиры. В обоснование иска указала, что *дата* в ее <адрес> произошел прорыв трубы холодного водоснабжения (общедомовое имущество в зоне ответственности управляющей компании), вследствие чего был причинен ущерб ее имуществу в квартире, собственником которой она является. *дата* составлен акт, в котором отражен факт затопления квартиры и причины затопления, в акте от *дата* отражен факт повреждения имущества. Согласно отчету оценщика от *дата* сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 85991,8 рубля. Стоимость услуг оценщика составляет 7000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 15, 1095,1096, 1097, 1098 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по рассмотрению судами дел по спорам защите прав потребителей от *дата*, Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства РФ от *дата*, ст.ст. 13, 15, 31, 28 закона о защите прав потребителей просит взыскать с ООО «Янтарное» убытки, причиненные заливом, в размере 85991,80 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей, неустойку в размере 21 474 рубля, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с *дата* по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии требования иска изменила, просила взыскать с ответчика ООО «Янтарное» убытки в размере 109 265,8 рубля, неустойку в таком же размере, моральный вред в размере 10000 рублей, 7000 рублей- стоимость услуг оценщика, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Консталтинговый центр ЯНАО».

Истец ФИО2 требования иска изменила и просила взыскать с ответчиков ООО «Янтарное», ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» убытки в размере 109265,8 рубля, неустойку в таком же размере, моральный вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 7000 рублей- стоимость услуг оценщика.

Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес>.

Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сособственник жилого помещения ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что *дата* около 15.00 из помещения туалета вырвался сильный поток воды, затопило все комнаты, кроме одной спальни. Глубина воды- около 15-20 см, вычерпывали ведрами. Вода текла из трубы стояка ХВС, в трубе образовалась дыра. Вызвала аварийную бригаду, которая перекрыла стояк. На полу квартиры намокло все - дорожки, ковер, мебель. *дата* пришли сантехники и сварщики, пытались заварить трубу, сварщик прожог трубу канализации. *дата* заменили трубу стояка ХВС и трубу канализации. В сентябре 2022 года узнала, что управляющей организацией является ООО «КЦ ЯНАО», претензию подавала в ООО УК «Янтарное». Настаивала, что у двух компаний одна приемная, директор ООО «КЦ ЯНАО» <данные изъяты> является главным инженером в ООО «Янтарное», и полагала, что нет разницы в том, к кому надлежит обратиться, поскольку в компаниях работают одни и те же люди. После затопления линолеум на полу деформирован, ламинат в зале пришел в негодность, все стыки вздулись. Двери были намокшими, разбухли и не закрывались, рассохлись после высыхания и в ноябре 2022 года на дверях туалета и на одной из распашных дверей в зал появились вертикальные трещины. Указала, что представители УК никогда не обследовали трубы, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Представитель соответчиков ООО «Янтарное» и ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» ФИО1 в судебном заседании полагал ООО «Янтарное» ненадлежащим ответчиком, указал, что управляющей компанией в <адрес> с *дата* является ООО «Консалтинговый центр ЯНАО», между ним и ООО «Янтарное» заключен договор на ремонт и эксплуатационное обслуживание домов, находящихся под управлением «КЦ ЯНАО», по которому ООО «Янтарное» является исполнителем. Акты в отношении жилого помещения истца составлены сотрудниками ООО «Янтарное» во исполнение договора на ремонтно-эксплуатационное обслуживание. Не отрицал, что в затоплении квартиры истца есть вина управляющей организации, полагал, что ущерб завышен, что повреждения дверей не связаны с заливом. Одновременно полагал, что вред должен быть взыскан со страховой компании «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования. Просил в иске к ООО «КЦ ЯНАО» отказать. <данные изъяты>

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1095, ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч. 1, п.п. 1,2,4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. «д» <адрес> содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* (далее Правила), в состав общего имущества включаются, помимо прочего, инженерные сети, санитарно-техническое оборудование.

В соответствии с п.10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11).

Надлежащее содержание, в силу п. 16 Правил, общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации, в силу п. 42 Правил, и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором о передаче квартиры в собственность граждан.

Согласно акта о затоплении от *дата*, составленного специалистами ООО «Янтарное», в <адрес> лопнула труба по ХВС. В результате обследования выявлено: в <адрес> сгнила труба ХВС диаметром 32, стояк у пола. Затопило <адрес> по залу, коридору, кухня, туалет, ванная. Фото. Требуется сварка (л.д. 14, 73).

Согласно акта комиссионного обследования от *дата*, выполненнного ООО «Янтарное» по заказу ООО «КЦ ЯНАО» по договору РЭО от *дата* *№ обезличен* «на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД», в <адрес> в связи с затоплением установлено: ЗАЛ: на момент обследования половое покрытие (ламинат) по стыкам деформирован; КОРИДОР прихожая: на момент обследования половое покрытие линолеум местами деформирован (вспучен); КУХНЯ на момент обследования половое покрытие линолеум отдельными местами деформирован (вспучен). Выводы комиссии: затопление произошло по ХВС *дата*.

Согласно отчета *№ обезличен* об оценке от *дата* на основании визуального осмотра оценщиком установлено: коридор: пол: линолеум. В результате течи воды произошла деформация линолеума. Требуется замена линолеума площадью 7,0 кв.м.; жилая комната (по плану *№ обезличен*) пол: ламинат. В результате течи воды произошла деформация ламината. Требуется замена ламината площадью 17,5 кв.м. Требуется химическая очистка ковра 6,6 кв.м. поврежденного в результате затекания воды; жилая комната (по плану *№ обезличен*): пол: линолеум. В результате течи воды произошла деформация линолеума. Требуется замена линолеума площадью 8,5 кв.м.; Кухня (по плану *№ обезличен*): В результате течи воды произошла деформация линолеума. Требуется замена линолеума площадью 7,0 кв.м. Во всех помещениях необходим демонтаж с дальнейшим монтажом напольного плинтуса по всему периметру указанных помещений. Согласно заключения, стоимость материалов и работ составляет 80 821,8 рубля (сумма приведена с учетом корректировки оценщиком счетной ошибки по сумме, заявленной в иске) (т. 1 л.д.15-83, 100-103)

Согласно акта от *дата*, комиссия специалистов ООО «Янтарное» по заказу ООО «КЦ ЯНАО» по договору РЭО от *дата* № *№ обезличен* произвела обследование в <адрес>, по причине образования трещин на двери зала и туалета после затопления. На момент обследования установлено: после затопления квартиры от *дата* по двери зала и туалета выявлены вертикальные трещины по полотну (дверному) (т. 1 л.д. 116).

Согласно дополнительному отчету об оценке *№ обезличен* от *дата*, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составила 109 265,80 рубля. Осмотром оценщика установлены трещины на дверях в комнате *№ обезличен* и в туалете ( т. 1 л.д. *№ обезличен*).

Согласно письма оценщика ФИО4 от *дата*, замена линолеума в квартире истца необходима в связи со стойким запахом сырости, а также деформацией с образованием пузырей на поверхности. Линолеум, постеленный в квартире, вспененный ПВХ. В качестве аналога для расчета рыночной стоимости был принят аналогичный линолеум по минимальной цене. На момент осмотра имелись незначительные повреждения на обоях в виде намокания на высоте 2 см от пола, повреждения являются не значительными и замены обоев не требуют. На момент осмотра квартиры оценщиком имелся стойкий запах сырости. Осмотр дверей производился в ноябре, последствия затопления стали видны после полного высыхания поврежденных конструктивных элементов. Оценщик посчитал правильным дату утверждения отчета оставить одинаковой, так как данные повреждения возникли в результате одного затопления, произошедшего *дата*, и стоимость ущерба рассчитывается именно на дату возникновения ущерба, а не на дату утверждения отчета. Изменение даты на итоговый результат не влияет. Трещины на дверях возникли вследствие рассыхания ДСП вследствие влажности помещения, следы механических повреждений отсутствуют.

Претензии истца в ООО УК «Янтарное» о возмещении причиненного ущерба оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.91, 202-203).

На основании приказа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-РЛ внесены изменения в реестр лицензий ЯНАО на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив *дата* сведения об осуществлении ООО «Янтарное» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении <адрес>. По данным ГИС ЖКХ, управляющей организацией <адрес> является ООО «КЦ ЯНАО» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 197-198, 199, т. 2 л.д. 16-17).

Между ООО «Янтарное» и ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» заключен договор № *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого исполнитель ООО «Янтарное» принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет заказчика -«КЦ ЯНАО»- выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем работ и услуг по МКД, осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД (т. 2 л.д. 18-42).

Ответственность ООО КЦ «ЯНАО» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности управляющей компании *№ обезличен* от *дата* (т. 2 л.д. 4-15).

Управляющие организации, в силу п. 42 Правил *№ обезличен*, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В указанной связи суд находит требования иска к ООО «Янтарное» не подлежащими удовлетворению, поскольку Общество не осуществляет функции управляющей организации в <адрес>.

Разрешая требования иска к ООО «КЦ ЯНАО» суд находит, что не имеют правового значения по делу паспорт готовности к отопительному периоду *дата*, акт проверки готовности к отопительному периоду от *дата*, составленные <адрес>, а также Акт проверки готовности к отопительному периоду *дата* ООО «КЦ ЯНАО».

Применительно к ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования общедомовым имуществом ответчиком ООО «КЦ ЯНАО» суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, является ООО «Консалтинговый центр ЯНАО».

*дата* ООО «КЦ ЯНАО» в счет возмещения причиненного ущерба истцу выплачено 77 456,30 рубля, в том числе ущерб 65 456,30 рубля, за проведение оценки 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд же находит требования иска в части возмещения причиненного вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 109 265,8 рубля. Суд учитывает, что в акте осмотра от *дата* не отражено повреждение полового покрытия в комнате *№ обезличен* (по плану) площадью 8,5 кв.м., затопление которой подтверждено истцом в судебном заседании и нашло отражение в отчете оценщика, а также учитывает, что повреждение дверей явилось следствием затопления, трещины на дверях возникли вследствие рассыхания ДСП от влажности помещения, следы механических повреждений на дверях не зафиксированы как при комиссионном осмотре специалистами ООО «Янтарное» *дата*, так и оценщиком.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не предоставлено (фотофиксации по акту от *дата*).

Суд также находит, что предоставленный суду отчет об оценке, датированный *дата*, содержащий сведения о повреждениях дверей, зафиксированных в ноябре 2022 года, не свидетельствует о недопустимости предоставленного истцом доказательства.

В указанной связи суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «КЦ ЯНАО» в пользу истца 43 809,50 рубля (из расчета 109265,80-65456,30).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от *дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ *дата*).

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям предусмотренным законом (ч. 4)

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не рубля зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, причиненный истцу моральный вред состоит в доставленных истцу неудобствах, ощущении дискомфорта от произошедшей аварии, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, полагая такой размер разумным и достаточным. С учетом суммы, выплаченной ответчиком (5000 рублей), суд находит необходимым довзыскать в пользу истца 1000 рублей.

Применительно к ст. 15 ГК РФ, сумма расходов на оплату услуг оценщика является убытками, т.е. расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей возмещена ответчиком добровольно, в связи с чем суд находит требование о взыскании расходов на оценку не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пункта 5 статьи 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит (Определение 7 КСОЮ от *дата* *№ обезличен*).

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109265,8 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22404,75 рубля ( 43809,5+1000)/2), исходя из присужденной судом суммы.

Определением от *дата* устранена описка в резолютивной части решения, в связи с чем, принимая решение в окончательной форме, суд находит возможным резолютивную часть решения изложить в редакции определения об устранении описки от *дата*.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет МО Надымский район государственная пошлина в размере 3685, 00 (из расчета 3385 + 300 рублей в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» ОГРН *№ обезличен* в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного вследствие залива квартиры, убытки в размере 43809 (сорока трех тысяч восьмисот девяти рублей) 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22404 (двадцати двух тысяч четырехсот четырех) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Янтарное» отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» ОГРН *№ обезличен* в бюджет Надымского района госпошлину в размере 3685 (трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>