Приговор по делу № 1-377/2023 от 29.12.2023

28RS0017-01-2023-002899-98

Уголовное дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в Амурской области при следующих обстоятельствах.

--, около 10 часов 30 минут, ФИО1, следуя на автомобиле такси от своего дома, расположенного по адресу: --, до торговой базы, расположенной по адресу: --, обнаружила забытую Потерпевший №1 в салоне указанного автомобиля банковскую карту -- --, выданную на имя последней с находящимися на счете --, открытом в отделении -- по адресу: --, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (далее – банковская карта Потерпевший №1), которую поместила в свою дамскую сумку.

В дальнейшем, --, около 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыла в помещение магазина -- расположенного по адресу: --, где у неё из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом.

С этой целью, --, около 17 часов 16 минут, находясь в помещении магазина -- расположенного по адресу: --, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что её действия для собственника и продавца магазина носят тайный характер, и Потерпевший №1 не давала согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, то есть, что она совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществила оплату товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1 рубль, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, --, около 17 часов 18 минут, ФИО1 проследовала в аптеку -- расположенную по адресу: --, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что её действия для собственника и продавца аптеки носят тайный характер, и Потерпевший №1 не давала согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, то есть, что она совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществила оплату товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1 на сумму 66 рублей, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, --, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 28 минут, ФИО1 проследовала в магазин -- расположенный по адресу: --, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что её действия для собственника и продавца магазина носят тайный характер, и Потерпевший №1 не давала согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, то есть, что она совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществила оплату товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1 696 рублей и на сумму 810 рублей, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, --, в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1 проследовала в магазин -- расположенный по адресу: --, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что её действия для собственника и продавца магазина носят тайный характер, и Потерпевший №1 не давала согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, то есть, что она совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществила оплату товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей, на сумму 1 796 рублей, а также на сумму 225 рублей, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению.

В последующем, --, около 17 часов 45 минут, ФИО1 проследовала в торговый павильон -- расположенный по адресу: --, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, путём неоднократной оплаты товаров для собственных нужд в магазинах -- с использованием банковской карты Потерпевший №1 через банковские терминалы бесконтактным способом, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что её действия для собственника и продавца магазина носят тайный характер, и Потерпевший №1 не давала согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, то есть, что она совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществила оплату товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1 на сумму 935 рублей, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей безналичные денежные средства, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 529 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе предварительного следствии, подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой от -- и обвиняемой от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что --, около 10 часов 30 минут, она от своего дома поехала на такси, где на полу лежала пластиковая карта -- которую она положила в свою сумочку. -- около 17 часов пошла в магазин -- расположенный в --, чтобы купить корм кошке. Когда она была в магазине -- она решила проверить рабочая карта или нет. С этой целью она попросила продавца проверить карту, есть ли на ней деньги, она провела операцию на один рубль, и операция прошла успешно, так она поняла, что карта не заблокирована и на ней есть деньги. В магазине -- у нее возник умысел на присвоение денежных средств имеющихся на данной карте. После магазина -- она прошла в аптеку -- расположенную в --, там при помощи найденной банковской карты купила -- за 66 рублей. Потом прошла в магазин -- ФИО8, расположенный в --, там при помощи найденной банковской карты, приобрела продукты питания в несколько этапов на различные суммы. Затем прошла в магазин -- где при помощи найденной банковской карты приобрела продукты питания, в три этапа, на разные суммы. Затем прошла в торговый павильон -- там купила фрукты на сумму около 900 рублей. Раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что так произошло (л.д. 19-23, 51-53).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с -- у нее в пользовании находится пластиковая карта, открытая на её имя в -- Номер карты --, номер счёта --, карта была открыта в отделении банка --, расположенного по адресу: --. С ее счёта было похищено 8 529 рублей (восемь тысяч пятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек. Около 21 часа 00 минут -- когда зашла в приложение -- увидела, что с ее банковской карты был совершён ряд покупок на общую сумму 8 529 рублей в различных магазинах и аптеке. Так -- в 11 часов 16 минут по Московскому времени (17 часов 16 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 1 рубль в магазине «Зоотерра», 13 октября 2023 года в 11 часов 18 минут по Московскому времени (17 часов 18 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 66 рублей в аптеке -- -- в 11 часов 25 минут по Московскому времени (17 часов 25 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 1696 рублей в магазине --, -- в 11 часов 28 минут по Московскому времени (17 часов 28 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 810 рублей в магазине -- -- -- в 11 часов 34 минуты по Московскому времени (17 часов 34 минуты местного времени) была совершена покупка на сумму 3000 рублей в магазине -- -- в 11 часов 37 минут по Московскому времени (17 часов 37 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 1796 рублей в магазине -- -- в 11 часов 38 минут по Московскому времени (17 часов 38 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 225 рублей в магазине -- -- в 11 часов 45 минут по Московскому времени (17 часов 45 минут местного времени) была совершена покупка на сумму 935 рублей в магазине -- Причинный ей имущественный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход в результате подработок в кафе -- составляет 12 000 рублей. В настоящее время женщина, которая совершала покупки с её банковской карты, вернула ей деньги в сумме 8 529 рублей, то есть погасила причинённый ей имущественный вред, в связи с этим заявлять гражданский иск отказывается (л.д. 80-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении четырёх лет работает в должности продавца-консультанта в магазине -- -- находилась на смене в магазине. В вечернее время к ним в магазин пришла девушка, фамилии и имени которой не знает. Данная девушка неоднократно приходила в магазин. Девушка приобрела корм для животных, оплатила товар. После чего девушка попросила её провести по терминалу 1 рубль, объяснив это тем, что хочет узнать пришли ли ей на банковскую карту денежные средства. Провела 1 рубль, девушка приложила банковскую карту, и оплата прошла, после этого девушка ушла в неизвестном направлении (л.д. 130-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работает в магазине -- -- находилась в магазине. В вечернее время к ним пришла девушка, которая является частым посетителем в их магазине. Девушка приобрела продукты питания, оплатила их, но на какую сумму не помнит, после чего девушка забрала продукты питания и ушла. Магазин -- оснащён терминалом для бесконтактной оплаты товаров. Максимальная сумма оплаты составляет столько, сколько разрешено покупателем на его карте. Паспортные данные покупателей с их банковскими картами ни она, ни продавцы не сравнивают, только если возраст покупателя составляет менее 18 лет (л.д. 106-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении двух лет работает в магазине -- -- находилась на смене в магазине. В вечернее время в магазин пришла частая покупательница по имени Инна, фамилии её не знает. Инна приобрела продукты питания. Магазин -- оснащён терминалом для бесконтактной оплаты товаров. Максимальная сумма оплаты составляет 3000 рублей. Паспортные данные покупателей с их банковскими картами продавцы магазина не сверяют, только если возраст покупателя составляет менее 18 лет (л.д. 112-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении одного года работает продавцом в магазине -- -- находилась на смене в магазине. В вечернее время к ним в магазин пришла покупательница по имени Инна, фамилии её не знает. Инна приобрела продукты питания. Магазин -- оснащён терминалом для бесконтактной оплаты товаров. Максимальная сумма оплаты составляет 3000 рублей. Банковские карты покупателей с их паспортными данными продавцы магазина не сверяют (л.д. 118-123).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России -- -- от --, согласно которому ФИО1 сообщила, о том, что -- при помощи найденной банковской карты -- оплачивала товары в различных магазинах, на сумму около 8 000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 4).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей) согласно которому ФИО1 на местах совершённого ею преступления и указала, что --, около 17 часов пришла в магазин -- расположенный в --. В данном магазине приобрела еду для своих животных, расплатившись своими денежными средствами. Сделав покупку, решила проверить есть ли на найденной карте денежные средства и активна ли карта, для чего попросила продавца магазина -- провести платёж на 1 рубль, что та и сделала. После этого у неё возник умысел совершить покупки при помощи данной карты в других продуктовых магазинах и аптеке. Затем подозреваемая ФИО1 провела участников следственного действия к аптеке -- расположенной с торца многоквартирного --. В данной аптеке при помощи найденной карты приобрела -- за 66 рублей. Далее подозреваемая ФИО1 провела участников следственного действия к магазину -- расположенному с торца многоквартирного --. В данном магазине при помощи найденной карты приобрела продукты питания в несколько этапов. Далее подозреваемая ФИО1 провела участников следственного действия к магазину -- расположенному в многоквартирном --. В данном магазине при помощи найденной карты приобрела продукты питания в несколько этапов. Далее подозреваемая ФИО1 провела участников следственного действия к торговому павильону -- расположенному около --. В данном торговом павильоне при помощи найденной карты приобрела фрукты. Далее подозреваемая ФИО1 провела участников следственного действия к мусорным контейнерам, расположенным у её дома и пояснила, что -- выкинула в данные мусорные контейнеры найденную банковскую карту (л.д.31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин -- расположенный по адресу: --, где были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.136-139)

Протоколом осмотра места происшествия от --, и приложением к нему (фототаблицей), согласно которому осмотрена аптека -- расположенная по адресу: --, где были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.140-143).

Протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблицей), согласно которому осмотрен торговый павильон -- расположенный по адресу: --, где были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, (л.д.153-156).

Справками -- по операциям, совершённым по карте -- -- на имя Потерпевший №1, согласно которой -- (л.д.89,90,91, 92,93,94,95,96).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимой ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), помимо признаний самой ФИО1 содержатся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимой ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от -- (л.д. 19-23), обвиняемой от -- (л.д. 51-53), а также показания данные ей в ходе проверки показаний на месте от -- (л.д. 31-36), суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даные ею в присутствии защитника.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, её права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника.

При получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявляла о применении к ней недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, она действовала тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей, были осуществлены ею в отсутствие собственника, или посторонних лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, завладев банковской картой ранее неизвестной ей потерпевшей Потерпевший №1, которую она потеряла, оплачивала ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО1 Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 8 529 рублей 00 копеек с банковского счёта -- -- открытого на имя Потерпевший №1

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение материального ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1; наличие на иждивении матери пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1 установлено, что она похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8529 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 полностью и добровольно возместила причиненный материальный ущерб в сумме 8529 рублей, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая её простила, не имеет к ней претензий.

В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимой ФИО1 признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую и признать подсудимую ФИО1, виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Помимо этого, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО1 принесла ей свои извинения.

В прениях сторон защитник ФИО9 просила суд снизить категорию преступления и решить вопрос о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства поддержаны подсудимым.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившем преступление, так как она ранее не судима.

По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и подсудимая ФИО1 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести. Также в суде установлено, что подсудимой ФИО1. в ходе предварительного следствия полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая её простила, не имеет к ней претензий, примирилась с ней и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом приведенных положений ст. 76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств о совершении впервые преступления средней тяжести, полного возмещения материального и морального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновной, которая не судима, положительно характеризуются, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для решения вопроса об освобождении подсудимой ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что освобождение подсудимой ФИО1 и от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с учетом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина