РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-005009-77 (производство № 2-4376/2023)
по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что совместно с ФИО11, умершим <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец возвела жилой дом, площадью <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кадастровый номер дома <Номер обезличен>.
Земельный участок, на котором возведен дом, принадлежал ФИО11 до начала строительства. Истец и ФИО11 договорились, что дом будет возводиться на средства истца, по окончании строительства оформить дом в долевую собственность по <Номер обезличен> доле каждому.
Истец вкладывала свои денежные средства в приобретение стройматериалов (арматуры, бетона, кирпича, отделочных материалов), приобрела за свой счет окна, черепицу, оплатила проведение электрических сетей в дом, летний водопровод, краны, приобрела бытовую технику, мебель, люстры и т. д.
Дом построен в <Дата обезличена> году, однако в связи с «ковидными» ограничениями истец и ФИО11 не реализовались свою договоренность об оформлении дома в долевую собственность.
<Дата обезличена> ФИО11 умер.
Наследниками к имуществу ФИО11 являются его бабушка ФИО9 и брат ФИО10
Истец полагает, что у неё возникло право собственности на спорное имущество, поскольку она полностью выполнила обязательства по договору с ФИО11, в то время как ответчик обязательств по передаче доли недвижимого имущества в собственность истца не исполнил.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на <Номер обезличен> долю в жилом доме с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен>, расположенном по адресу <адрес обезличен>.
Истец также просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб.
Истец ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.
Ранее, в судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала с ФИО11, вместе возводили совместный жилой дом на денежные средства истицы, несмотря на то, что брак не был заключен. ФИО11 покончил жизнь самоубийством, дом остался оформленным на него. <адрес обезличен> заехали в дом, ни полов, ни окон не было, практически жили на досках, прописали ФИО12 в доме. В <адрес обезличен> после смерти его матери продали квартиру, от продажи которой деньги были отданы двум братьям наследникам, потратили на покупку земельного участка, на котором возвели дом, на строительство дома у него денег не осталось.
Сама истец работала штукатуром-мастером, заработанная плата была сдельная, официально не была трудоустроена, по потере кормильца получала выплаты, целевые на содержание ребенка, работала по устным договорам, выполняла некие работы, в этом доме своими руками всё делала, самозанятой не зарегистрировалась. Большинство материалов на строительно дома взяты были в долг, умерший ранее работал в магазине его знакомого, у которого под реализацию брали материалы на строительство дома.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <адрес обезличен> сроком на один год, в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала, повторив доводы искового заявления.
Ответчики ФИО10, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой уклонились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. О причинах неявки суд не уведомили, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 - ФИО13, действующая на основании доверенности от <адрес обезличен> сроком на один год, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. В обоснование возражений ответчика указала на недоказанность факта несения истцом расходов на строительство дома, а также на невозможность признания за истцом права собственности на <Номер обезличен> долю жилого дома, в связи с принадлежностью земельного участка, на котором он возведен, ФИО11 Представитель ответчика также представила отзыв относительно представленных истцом доказательств, в котором указала, что данные доказательства не подтверждают расходы истца на строительство дома, поскольку в большинстве случае не содержат указания на лицо, которое приобретало товар, в ряде случае указывают на приобретение товара другими лицами.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>. сроком на три года, в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков.
Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО11 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, а также жилого дома площадью <Номер обезличен>, расположенного на указанном земельном участке, год завершения строительства - <адрес обезличен>. Земельный участок принадлежал ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>; жилой дом принадлежал на основании договора-купли продажи земельного участка от <Дата обезличена>, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена>.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.
Суду представлен договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО11 купил у гр. А.Э.А. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <Номер обезличен>.
Из справки о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что ФИО11 умер <Дата обезличена>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО11, находящегося в производстве нотариуса ...., судом установлено, что наследниками ФИО11 являются ФИО10, принявший наследство <Дата обезличена>, и ФИО9, принявшая наследство <Дата обезличена>.
ФИО10 является братом ФИО11, ФИО9 является бабушкой ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО11 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повторным свидетельством о рождении ФИО10 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повторным свидетельством о рождении ФИО14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой о заключении брака № <Номер обезличен> ФИО14 и ФИО15 от <Дата обезличена>, справкой о заключении брака № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО16 и ФИО17
Судом также установлено, что других принявших наследство в установленный законом срок наследников к имуществу ФИО11 нет; мать ФИО11 умерла <Дата обезличена> (свидетельство о смерти <Номер обезличен>).
В обоснование доводов о строительстве спорного дома за счет истца суду представлены фото истца на фоне строящегося дома, доказательства получения истцом кредита <Дата обезличена>, кассовые чеки от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., товарные чеки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанции к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб., от <Дата обезличена> на суммы <Номер обезличен> руб. и <Номер обезличен> руб., товарные накладные от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, накладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, заказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на джутовый межвенцовый утеплитель, от <Дата обезличена> на гипсокартон, расходные накладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.
Судом установлено, что истец не состояла в браке с ФИО11
При таких обстоятельствах право совместной с ФИО11 собственности на возведенный на принадлежащем ему земельном участке дом по основанию, установленному в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, у истца не возникло.
При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.
Основания приобретения права собственности названы в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Общей долевой собственностью является собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
Участие в приобретении объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.
Таким образом, наличие соглашения на создание общей собственности между собственником объекта и лицом, осуществляющим вложения в его создание, имеет юридическое значение при разрешении данного спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом и ее представителем не представлены доказательства заключения ФИО8 и ФИО11 соглашения о создании общей собственности на дом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возникновения у истца общей с ФИО11 собственности.
Показания допрошенных судом свидетелей со стороны истца -ФИО1 (подруги истицы), ФИО2 (дочери истца), ФИО3 (матери истца), со стороны ответчика - ФИО4 также не позволяют установить объем вложений истца в строительство спорного дома.
Представленные суду документы о приобретении стройматериалов, других товаров сами по себе не достаточны для доказанности факт возникновения у истца и наследодателя права общей собственности на дом.
Кроме того, содержащаяся в указанных документах информация не дает основания для вывода о том, что расходы на приобретение этих товаров несла именно истец, поскольку указание на нее, как на приобретателя, в этих документах отсутствует, как и отсутствует указание, что строительные материалы приобретались для строительства именно спорного объекта недвижимости. Других доказательств, подтверждающие эти обстоятельства сторона истца не представила. Кроме того, часть товаров приобретены в <Дата обезличена> году, то есть уже после завершения строительства дома, как указано в исковом заявлении: строительство начато в <Дата обезличена> году, окончено - в <Дата обезличена> году.
Представленные истцом сведения о получении родителями истца кредитов: ФИО18 <Дата обезличена> и ФИО19 <Дата обезличена> также не свидетельствуют о том, что полученные ими денежные средства были переданы истице либо ФИО11 для строительства спорного дома, поскольку передача денежных средств не оформлялась, кредиты не являются целевыми. При этом, кредит ФИО18 получен в <Дата обезличена> года, когда согласно доводам иска строительство дома уже завершено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО8 не имеется, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на <Номер обезличен> долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 г.