УИД № 81RS0006-01-2022-001394-72

Дело № 2-763/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 28 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации юсьвинского муниципального района Пермского края (далее –Отдел культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК) о взыскании морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что на основании приказа Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда оставлено в силе, также судебная коллегия признала факт отсутствия дисциплинарного проступка. В рамках защиты нарушенных прав он вынужден был обратиться к юристу и воспользоваться юридическими услугами, включая юридическое сопровождение данного гражданского дела (составление исковых требований, копирование и составление различных документов, подготовка к судебному разбирательству и выбору правильной стратегии при реализации и защите его нарушенных прав). Постоянные деструктивные действия со стороны чиновников администрации Юсьвинского МО ПК подорвали его здоровье. Стрессовое состояние, вызванное несправедливыми и незаконными в отношении него действиями, сопровождается сильнейшими головными болями в затылочной и височной областях особенно в вечернее время. На фоне постоянных переживаний участились случаи появления болей в области груди и шеи, нестабильного кровяного артериального давления. Ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 80000 рублей, и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК Боталова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении, из которых следует, что при разрешении спора о взыскании расходов на услуги представителя необходимо учесть категорию гражданского дела, сложность, длительность рассмотрения дела, обстоятельство, что участие в данном деле не требовало юридической квалификации и не представляло какой-либо правовой и фактической сложности. Представитель истца ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не участвовал. Документы, подтверждающие составление искового заявления представителем, отсутствуют. Возражения на апелляционную жалобу Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК не поступали. В части требований о взыскании морального вреда, считают, что причинно-следственная связь между действиями Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК и моральными переживаниями истца, связанными с привлечением его дисциплинарной ответственности, отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 37 Конституции РФ к числу основных прав человека отнесено право на труд.

Из приведенных положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст. 21 и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБУК «Юсьвинский РДК» в качестве директора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ приказ Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК признан незаконным и отменен (л.д. 7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности признано незаконным, решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен, соответственно действия Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского МО ПК по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются неправомерными, нарушающими права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда законны и обоснованы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 10 000 рублей, полагая ее в наибольшей степени способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось изучение судебной практики по аналогичным искам, составление искового заявления, представление интересов при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции (л.д. 13-14). Стоимость услуг по договору составляет 8800 рублей, которые были оплачены ФИО1 ФИО2 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметов которого является представление интересов по проведению анализа документов, по подготовке и рассмотрению в суде первой инстанции искового заявления о взыскании морального вреда и судебных расходов (л.д. 16-17). Стоимость услуг по договору составляет 10800 рублей, которые были оплачены ФИО1 (л.д. 18).

Поскольку исковые требования ФИО1, которые указаны в договорах на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы на представителя также подлежат удовлетворению. Однако, учитывая категорию данного гражданского дела, не представляющего какую-либо сложность, а также длительность рассмотрения дела, обстоятельство, что участие в данном деле не требует юридической квалификации, и не представляет какой-либо правовой и фактической сложности, объем выполненных работ представителем, суд находит требования истца завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Отдела Культуры, молодежной политики и спорта администрации юсьвинского МО ПК в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 01 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>