дело № 1-176/2023
УИД 03RS0068-01-2023-001619-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Бакалы 07 декабря 2023 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,
стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Шарафутдинова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО1 находился во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Новотроицкое, <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Вследствие чего, из-за возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством последнего.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО1, находясь во дворе хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно и желая, чтобы Потерпевший №1 воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, взял в руки металлическую монтировку и замахнувшись им в сторону Потерпевший №1 высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».
Своими преступными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у Потерпевший №1 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивен и свои действия сопровождал демонстрацией орудия преступления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО1, находился во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Новотроицкое, <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. В этот момент у ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.12 часов ФИО1, находясь во дворе хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки металлическую монтировку и нанес им один удар по левой руке и не менее трех ударов в область левого бедра Потерпевший №1
Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра, закрытый перелом левого плеча со смещением отломков, ссадины, рана левого бедра, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, после чего с матерью пошел в гости к ФИО2. Через некоторое время мать ушла, а он остался помогать по хозяйству, раскидывал сено. Вечером зашел к соседу Потерпевший №1, хотел позвать его попить чаю. Потерпевший №1 предложил выйти во двор покурить. Находясь во дворе, он обнял Потерпевший №1, в знак уважения, так как приходится троюродным дядей. Но Потерпевший №1 это не понравилось и он начал прогонять его со двора, но он не уходил, думал, одумается и пойдет к ним пить чай. Когда начал уходить, увидел, что Потерпевший №1 взял в руки монтировку и замахнулся на него. Испугавшись, подошел к нему, вырвал из рук монтировку и ударил ею Потерпевший №1 несколько раз по руке, ногам и бедру, от чего он упал на землю. Хотел его поднять, но Потерпевший №1 говорил, что ему больно, просил оставить его на земле. Растерявшись, побежал домой, рассказал матери о случившемся, просил вызвать скорую. Мать с отчимом направились во двор к Потерпевший №1, где ему вызвали скорую помощь. После этого виделся с Потерпевший №1, просил у него прощение, на что он сказал, что прощает. Хотел оказать материальную помощь, но Потерпевший №1 сказал, что ничего не надо. Какие – либо угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.
С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и показал суду, что немного испугавшись свои показания подзабыл.
Подсудимому ФИО1 на обозрение были представлены протоколы его допросов (т. 1 л.д. 42-44, т. 1 л.д. 171-173), который подтвердил обстоятельства дела, участие в них защитника и свою подпись в указанных документах.
На вопрос суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что какого - либо давления на него со стороны следователя не оказывалось, все показания записывались с его слов. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля:
Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Ближе к вечеру употребил спиртное, в это время к нему домой зашел сосед ФИО1 и стал его звать к себе в гости, вышли с ним во двор покурить. Находясь во дворе ФИО1 полез к нему обниматься, на это обозвал его нецензурной бранью. В результате этого между ними возникла ссора, ФИО1 стал агрессивным, просил его уйти, но он не уходил, тогда он взял в руки монтировку у крыльца, так как испугался. ФИО1 выхватил у него монтировку и замахнувшись сказал «я тебя убью». Сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивен и сильнее его. Не успев от него убежать, ФИО1 нанес ему один удар монтировкой в область руки и не менее трех ударов в область левой ноги и бедра, от чего он упал на землю и ощутил сильную боль, встать не смог, так как болели нога и рука. ФИО1 в это время убежал со двора. Пролежав во дворе около двух часов, приехала скорая и его увезли в больницу. Угрозу со стороны ФИО1 воспринял реально и испугался за свою жизнь. (т.1 л.д. 103-105);
Свидетель №1, из которых следует, что проживает со своим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов вместе с сыном пошли в гости к ФИО2. Посидев около часа, ушла домой, а ФИО1 остался помогать по хозяйству. Вечером сын пришел домой и решил зайти к соседу Потерпевший №1. Через некоторое время сын вернулся домой и рассказал, что когда они стояли во дворе и курили, между ними произошел скандал, Потерпевший №1 взял в руки монтировку и замахнулся на него. Сын, отобрав у Потерпевший №1 монтировку, замахнулся и со злости высказывал слова угрозы убийством, нанес один удар ею в область левой руки и один удар в область левой ноги. От удара Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 ушел в сторону своего дома, чтобы позвать на помощь, после чего Потерпевший №1 увезла скорая. (т.1 л.д. 62-63).
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который угрожал ему убийством и нанес телесные повреждения. (т. 1 л.д. 83);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления по адресу: РБ, <адрес>, д. Новотроицкое, <адрес>, и участок местности на расстоянии 20 м от данного дома, где была обнаружена и изъята металлическая монтировка. (т. 1 л.д. 85-87);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления. (т. 1 л.д. 54-57);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, д. Новотроицкое, <адрес>, показал где именно и как он угрожал убийством и причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-140);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая монтировка была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 141-144);
- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра; закрытый перелом левого плеча со смещением отломков; ссадины, рана левого бедра. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждения, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью приводить в едином комплексе (в совокупности). Указанные телесные повреждения в виде «закрытый перелом средней трети левого бедра, ссадины, рана левого бедра» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п.6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанное телесное повреждение в виде «закрытый перелом левого плеча со смещением отломков» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п.6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т. 1 л.д. 93-95);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F 70.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности, отягощенном акушерском анамнезе матери (9медицинских абортов, течение беременности на фоне гестоза), перенесенной перинатальной патологии, черепно-мозговой травме, оперативных вмешательствах под общей анестезией в раннем возрасте, трудностях в усвоении общеобразовательной программы, обучении по специальной коррекционной программе, наблюдении у психиатра, многократных госпитализациях в психиатрический стационар с эмоциональной неустойчивостью, психопатоподобным поведением, данные предыдущего психиатрического обследования в период привлечения к уголовной ответственности в 2018г., 2020г., а так же выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, конкретность и инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, снижение интеллекта, примитивность, легковесность суждений при сохранности критических способностей на фоне неврологической микросимптоматики. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 151-154).
Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры со своим соседом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывая в его адрес угрозу убийством, в подтверждение своих намерений, находясь в непосредственной близости, схватил металлическую монтировку и замахнулся ею на потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО1 когда он имеющейся металлической монтировкой замахнулся на потерпевшего Потерпевший №1 со словами «я тебя убью» суд расценивает как угрозу убийством, так как у Потерпевший №1 в силу его возраста, а также физических параметров ФИО1, крепкого телосложения имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально.
Далее, ФИО1 в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг его избиению, используя предмет, металлическую монтировку, в качестве оружия для нанесения телесных повреждений.
ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения, осознавая, что причиняет вред здоровью. На его умышленные действия указывают те обстоятельства, что подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения металлической монтировкой в область левой руки и в область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого бедра, закрытого перелома левого плеча со смещением отломков, ссадины, раны левого бедра, которые оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений. При этом подсудимый не преследовал достижения какой-либо цели, помимо причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Проведенным анализом характера действий подсудимого в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, перед этим и после совершения в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимого.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.
Потерпевший на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Его показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, заключением эксперта, показаниями ФИО1
Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Каких-либо сведений о том, что угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью совершены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья, оказание иной помощи после совершения преступления - рассказал матери о случившемся и просил вызвать скорую, а также, что воспитывался и рос в неполной семье без отца, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 215), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - F 70.08 (т. 1 л.д. 190-191), по месту жительства сельским советом характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью и братом (т. 1 л.д. 195-196), справкой – характеристикой УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 204), без учета по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 200, 202).
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершены два умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное ему наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, нанесение подсудимым ударов металлической монтировкой в область левой руки и в область левого бедра потерпевшего, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.
Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 15316,80 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 19102 рублей 60 копеек, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую монтировку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: