Решение по делу № 2-3804/2022 от 31.01.2023 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-619/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005659-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 31 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Фирма «Надежда» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма «Надежда» об обязании работодателя произвести выплаты НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Надежда» об обязании <адрес> произвести оплату НДФЛ в размере 66 977,87 рублей, установленным порядком, в отношении заработной платы ФИО2, выплаченной за вынужденный прогул, по решению Темрюкского районного суда по делу №, а также взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 ущерб, возникший за начисленную пеню ФИО2 ФНС России, за несвоевременно уплаченную НДФЛ на день решения суда в размере 247,65 рубля на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ФИО2, работала в филиале <адрес>, структурное подразделение Фирменный магазин «Очаково» № <адрес> в должности старшего продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом «Об увольнении» ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом, истец не согласилась и обратилась, за защитой своих прав в Темрюкский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ Темрюкский районный суд, своим решением по делу № обязал работодателя отменить незаконный приказ об увольнении.

Одним из пунктов решения было: «Взыскать с предприятия филиал <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию вынужденного прогула в размере 448 236,51 руб. к немедленному исполнению». Расчет компенсации за вынужденный прогул был произведен стороной истца, ответчиком не оспаривался и взят судом за основу. В расчете использовалась формула с учетом выплаты ответчиком НДФЛ и сумма 448 236,51 руб. в расчете было указано - «к выдаче на руки, без учета НДФЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за вынужденный прогул в размере 448 236,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

Истец получила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, так как она получила доход в размере 448 236,51 руб., то обязана за этот доход уплатить НДФЛ в размере 58 271 руб.

Считает, что ответчик, своими незаконными действиями, нарушением работодателем требований законов о труде причинил истцу моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ООО «Фирма «Надежда» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ИФНС России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Работодатель должен начислять и своевременно выплачивать заработную плату работникам, с которыми он заключил трудовые договоры. (Гл.20 ТК РФ).

Одновременно у него появляются дополнительные обязанности, связанные с расчетом и уплатой НДФЛ, на основании требований Налогового кодекса РФ.

Начисленная заработная плата облагается НДФЛ в полной сумме, поскольку данная выплата отсутствует в перечне доходов, не облагаемых НДФЛ (пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, работала в филиале <адрес>, структурное подразделение Фирменный магазин «Очаково» № <адрес> в должности старшего продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом «Об увольнении» ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом, истец не согласилась и обратилась, за защитой своих прав в Темрюкский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ. Темрюкский районный суд, своим решением по делу № обязал работодателя отменить незаконный приказ об увольнении.

Также, указанным решением была взыскана с предприятия филиал ООО «Фирма «Надежда» в пользу ФИО1 компенсация вынужденного прогула в размере 448 236,51 руб. к немедленному исполнению. Расчет компенсации за вынужденный прогул был произведен стороной истца, ответчиком не оспаривался и взят судом за основу. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за вынужденный прогул в размере 448 236,51 руб.

Должникам-организациям (налоговым агентам) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Соответственно, если при вынесении решения суд произвел разделение сумм, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат, организация - налоговый агент должна удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц и перечислить в соответствующий бюджет. Если же при вынесении решения суд не произвел разделение сумм выплат, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат и при этом организация - налоговый агент не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику, такая организация не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц.

Согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не произвел разделение сумм выплат, причитающихся ФИО2, и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат, в связи с чем, филиал ООО «Фирма «Надежда» на основании п.5 ст.226 НК РФ не имея возможности удержать исчисленную сумму налога, произвело выплату в сумме 448 236,51 руб. без вычета налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом работодатель отчитался в налоговый орган о выплате работнику заработной платы, которая является доходом и подлежит налогообложению..

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В связи с тем, что в решении Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не была выделена сумма налога подлежащая уплате, то в соответствии с действующим налоговым законодательством, у ответчика отсутствовала возможность удержать НДФЛ из суммы причитающейся истцу. Об этом прямо говориться в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. №: «Если же суд не разделил суммы, полагающиеся к выплате физическому лицу и суммы, подлежащие удержанию, то организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. В этом случае, как поясняет Минфин России, организация обязана в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Также в сообщении указывается сумма полученного физическим лицом дохода, с которого не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ)».

Согласно письма Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:«Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода».

В судебном заседании установлено, что, так как суд не разделил суммы, полагающиеся к выплате физическому лицу и суммы, подлежащие удержанию ООО «Фирма «Надежда» у налогоплательщика в счет налога на доходы физических лиц и последующем их перечислении в соответствующий бюджет, то налоговая база, из которой формируется НДФЛ соответствует сумме- 448 236,51 руб., присужденной судом в пользу истицы и полученной ею.

Таким образом, Решение Темрюкского районного суда, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме и в точном соответствии с законодательством РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании налогового агента уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный со среднего заработка за время вынужденного прогула налогоплательщика, в бюджет Российской Федерации не имеется.

Поскольку, требования истца о компенсации морального вреда, пени и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в удовлетворении указанной части иска ФИО2 также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фирма «Надежда» об обязании работодателя произвести выплаты НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: